一.申诉人ID：lojve 二.此申诉案件相关资讯： (a)作出判决板主：MohLih (b)此案是否与板主沟通完成：以完成 详见[证据2] 三.此申诉之判决︰(若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) (a)该判决文章编号：[证据1] (b)判决内容：劣退 四.不服理由︰ 1.该板主以板规并无明文规定之事项劣退我的文章。 置底公告中禁止徵求博客来撷取部分内容如下： 整个e-coupon版都被博客来折价券洗板了 还有人以此洗文章数 即日起 不管是否当天到期的博客来折价券 板规4.1. 本板禁止发文徵求博客来折价券。 明文也只规定禁止徵求博客来的折价券而无规定禁止徵求购物金。 该板主却以我徵求"购物金"是蓄意挑战"板规"为由劣退我。 板主以发文提示及进板画面中有提到为由劣退我，但是发文提示及进板画面 中规定的事项却不存在"板规"中，那我违反的是板规还是??? 还是说现在板主劣退文章可以不用依照板规?? 2.如果该项公告真的禁止徵求博客来一切折价券、购物金，我用搜寻功能搜寻 徵求+博客，所得的文章数仍有110篇，其中包含徵求购物金、单书折价券皆有。 该板主在我回信询问後大规模劣退了板上所有徵求"博客来"的文章 试问，该板主该检讨的是否应该是板规定义是否模糊不清导致众多板友发徵求 除了COUPON券以外的博客来文，而非用大规模删除所有板主认定不符规定的文 章来掩饰自己的疏忽与错误?? 3.针对购物金与折价券的疑问：板规4.1只有明示禁止发文徵求博客来折价券 并无禁止徵求购物金 折价券跟购物金为不同之品项 板主说明； 两者都是拿来在博客来网站上折价用的 作用相同只是字眼不同 试问我可以说因为白饭跟馒头都是用来填饱肚子的，作用相同只是字眼不同 所以白饭=馒头吗?? 个人认为该板主此逻辑有问题 再者，板规只说明禁止折价券，板主却迳行解释为购物金=COUNPON券，非常 不能接受(详见第五点证据，博客来网站对於两者之说明) 五.支持贵申诉人理由所需之证据︰ 1.博客来折价券说明 http://www.books.com.tw/exep/qa/item.php?i_id=0000000062 2.博客来购物金说明 http://www.books.com.tw/exep/qa/item.php?i_id=0000000132 两者非常明显是不同东西 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.218.7 ※ 编辑: lojve 来自: 111.253.218.7 (08/17 22:30)