※ [本文转录自 candyhill 信箱] 作者: candyhill (糖果堆) 标题: Re: 申诉 时间: Tue Sep 14 02:58:55 2010 ※ 引述《redddd (小心it粉红乌骨鸡出没)》之铭言： : ※ 引述《candyhill (糖果堆)》之铭言： : : 本人并未对rehtra人身攻击,其理由如下: : : 1.本人从未在文句中提及rehtra这ID中的任一字母 : : 2.本人从未将成语"打落水狗"拆开使用,亦无定义其中"落水狗"为何. : : rehtra根据以下推文申诉我对rehtra人身攻击: : : → candyhill:气焰高归气焰高,我可不像尔雅那样欺负人. 09/11 15:30 : : → wilo:在我看来，你是在打落水狗，不就是在欺负人？（茶） 09 : : 推 wilo:喔，我忘了你没有尔雅那种功力可以那样欺负人，拍谢拍谢~~~ 09/11 15:33 : : 推 candyhill:我搜寻尔雅文章,也发现多半是打落水狗的居多. 09 : : → candyhill:而且,欺负人不是好事,就算有功力也不需要用在这种事情上 09/11 15:35 : : → candyhill:wilo要说我现在在打落水狗我很乐意承担,因为我等很久了. 09 : → candyhill:终於看到她被告,我好开心啊! 09/11 15:36 : (我帮您再补上) : : 第二行中的"落水狗"并没有指出谁是落水狗. : : 第四行中的"落水狗"并没有指出谁是落水狗. : : 由於第二行并无指出谁是落水狗,因此第六行的落水狗也无指涉. : : 所以本人并无对rehtra人身攻击. : candyhill: : 您又避重就轻了 : 我再帮您补上 : → candyhill:终於看到她被告,我好开心啊! 09/11 15:36 : 当时就只有知道rehtra被告 : 这一串推文下来,明显您指的落水狗为rehtra. : 故 申诉驳回 : 板工 阿红师 第一 → candyhill:终於看到她被告,我好开心啊! 09/11 此为个人情感舒发之语,与人身攻击无关. 第二 提到"打落水狗"的是wilo,他指我的行为像"打落水狗".而我认同的是wilo的比喻. 除非wilo在当时有提及在使用"打落水狗"此语时,指出其中的狗为rehtra, 否则没有任何证据可以证明我把rehtra当成狗. 第三点. 重申"打落水狗"为成语, http://0rz.tw/pSEDg 教育部辞典中"打落水狗"意为"趁他人失败或危难时再加以打击。见「落井下石」条" "打落水狗"并非指人为犬. 我也从头到尾没将"打落水狗"拆开使用. 由此可证,本人并无对rehtra人身攻击. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.123.66 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.99.145