作者MJdavid (我刚出社会)
看板L_LifePlan
标题Re: [检举] 国考板板主不当封锁国营事业讨论话题
时间Sat Apr 20 21:43:44 2013
被检举人 MJdavid 对此申诉、检举案做出答辩。
检举人 milk7054 所提申诉、检举案，实为无理由之举。
国考板公告文章代码(AID):
#1HRxiVop (Examination)
标题：[公告] 有关"经济部「新进职员」"暂停讨论
由於国考板板面对此讨论，消息众多，说法纷呈，除了易
造成准备此类考试的板友人心惶惶外，别无实际效益，所
以这讨论串暂停讨论。故被检举人做出暂停讨论决定，实
为顾虑其他使用者感受之举。被检举人并於该文章中举例
，补充说明此无益板友讨论之弊端：
「今年初之台电养成班招考日期争议未远
#1H9QR67D (Examination) V.S
#1HA6Me2E (Examination)
不能因为就业考试为国考板新加入之族群 而不顾及该族群感受」
依检举人 milk7054 於该篇文章之推文：
1F：嘘 milk7054:宪法保障言论自由，请不要挑战中华民国宪法04/18 18:09
被检举人於该文章中答辩：
「 中华民国宪法未有保障散布不实言论之言论自由
且只是暂时停止讨论 未有绝对禁止 亦无板规罚责」
若中华民国宪法无限上纲保障所有言论，那请教检举人，
以下新闻中，主管机关之处罚依据从何而来？
15 3 4/13 ufo15526368 □ [新闻] 散播「陌生人掳童」谣言 22岁男吃3万罚单
17 +
12 4/19 DCaty □ [新闻] 散布H7N9谣言 罚50万
检举人对法理、学理的错误理解而来的检举，实为无理由
之举，且无检举人於此案简述所提「恣意扩权限制板友讨
论国营事业招考话题」之虞，但仍尊重检举人检举之权。
此外，对检举人於检举案之推文言论：
2F：→ milk7054:感谢G大的裁示，只是藉这次检举，希望板主能包容多元声音04/19 19:27
3F：→ milk7054:既然他本人都来看过我的检举，想必日後行事能够尊重众人04/19 19:28
4F：→ milk7054:既目的已达到，我就不多加打扰。这篇就先暂且搁着。04/19 19:30
呼吁检举人对被检举人之人格权，保有尊重。勿利用检举
案发言，用公开形式，意图形塑被检举人，恣意扩权、不
包容多元声音、不尊重众人之形象。对於此种公开举动，
伤害被检举人之人格，被检举人非常介意。亦请自重。
再次强调：中华民国宪法未有保障散布不实言论之言论自
由。
--
力行变法 不避生死 富国强兵 雪我国耻
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.255.13
5F：→ milk7054:恣意扩权乃是单就治板方式，未制订板规前就先行暂停讨论 04/20 22:23
6F：→ milk7054:故非以辱骂、歧视言词，贬低MJdavid的人格权 04/20 22:24
不
阁下还没搞清问题的点 在下在意的是 检举了却不在乎是否成案 只是要形塑
在下是「恣意扩权、不包容多元声音、不尊重众人」之象形的举动
如果检举案能进入审查阶段 在下也想藉由此次机会
听听小组长(第三人)的审视意见 知道在下所采取的必要措施是否合理
在下还在好奇 在阁下检举文中以推文方式
告诉阁下检举案的申请应注意事项、格式、方法等
没想到阁下置之不理 一意孤行
直到最後 看了上篇文章阁下最後三行推文 才了解阁下的目的不是在争理
而是以形塑在下负面形象为目的
7F：→ milk7054:MJdavid必须理解何谓对人不对事、对事不对人的定义 04/20 22:27
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案 是对事呀 有问题吗？
有人因为这样被水桶吗？
8F：→ milk7054:论坛乃集合众人之智，而板主是受板友所托选举出来 04/20 22:29
9F：→ milk7054:古郑人於乡校批判子产，而子产不毁乡校 04/20 22:32
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案 又不是在批判在下的管理措施
在下对该讨论串做出暂停讨论措施 与子产的引喻有何关系？
10F：→ milk7054:防堵言论犹如防川，大决伤人必多 04/20 22:33
这条引喻 又与『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案 的关连为何？
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案只有在讨论 要考、不考
有在讨论在下的管理措施吗？
还是阁下认为 在其他地方在下被批判後
做出了锁文、水桶等举动？ 才用了这两条引喻
那请教阁下 在下上任後哪一篇锁文是因为批判在下管理措施？
哪一篇水桶处分是因为批判在下而做的处置？
11F：→ milk7054:假若批踢踢由板主决定言论走向，那跟个人部落格何异?? 04/20 22:34
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案 请问在下是决定了会考的言论走向
还是 决定了不会考的言论走向？
除此之外 还是阁下能明确指出 在下决了什麽言论走向
12F：→ milk7054:更何况谣言定义为何，板主似有必要更明确定义 04/20 22:34
谣言还需要定义？不就是假消息
13F：→ milk7054:报章杂志与官方资讯有所出入，也未闻只准官方报社存在 04/20 22:37
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案 中 哪位板友是报章杂志代表能否指出
再者 阁下真以为报章杂志造谣是不会进入司法程序吗？
这些纯粹是热心板友由自身所处的环境得到的消息 他们几乎都是经济部之下的事业单位
但是 最後决定是在经济部内的各方角力 谁说了准？
14F：→ milk7054:古代忠臣犯颜直谏，能否假设不中听言辞是毁损君主人格权? 04/20 22:39
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案 到底是在讨论谁的人格了
15F：→ milk7054:以结果论对照之前消息有出入，就称为散布谣言 04/20 22:42
16F：→ milk7054:那以後报章杂志就不敢披露政府内幕消息 04/20 22:43
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案的讨论串
二篇说要考 二篇说不会考 谁是真 谁是假？在目前无法求证的状况下
难道放任两方你来我往 继续争论 让一些新来到国考板的新手考生摸不着头绪？
又或者 在下明知且发现这讨论串 对一些新来到国考板的国营事业考生无益
还故意放任 等到真相大白後 再来公告处分说错的那些人 让板众感觉大快人心？
这种权谋的事 在下至少不会在国考板对板友做
17F：→ milk7054:言论过於自由有时成为社会乱源，但底线在哪自由法律判断 04/20 22:44
18F：→ milk7054:而不是交给管理者判断言论何者为好何者为劣 04/20 22:45
19F：→ milk7054:更何况板规未出，就有相关公告，可谓法未制订先做处置 04/20 22:46
法为人类行为的落後指标 先有某些不当行为才会有法 而在此青黄不接之际
仍需做出的适当裁决合理裁决 这种情况可类比於「判例」
无为而治 不是不作为而治
『有关"经济部「新进职员」"暂停讨论』案的讨论串 影响不特定多数人
基於公益 故做出暂停讨论决正 注意 是暂停 不是停止 且此决定无人被水桶、劣文
题外话 国考板板规没有一条是劣文 在某板犯板规就在某板处理
不应用劣文影响其他板发言权利
20F：→ milk7054:MJdavid也曾检举前板主纵容亲近人士， 04/20 22:50
21F：→ milk7054:也未闻p大要求MJdavid尊重他的人格权 04/20 22:50
不
在下是真心请小组长裁决不公之事 也为了是要罢免处事不公之板主
与阁下要形塑在下负面形象用意不同 勿又引喻失义
另外
当时在看了组务板板面上 其他人申诉p前板主所提供的私信证据後
反而在下比较想请p前板主 尊重他人人格权 但因为是他人案件
当时在下亦非小组内之板主 无此发言权限
22F：→ milk7054:故本人以为尊重他人建言不只遵法，更考验管理者的风度 04/20 22:51
由阁下提检举案又不在乎是否进入审查的心态 及上一篇阁下最後三行推文可知
是形塑他人负面形象 非建言
在下建议
若是在下误会阁下是只为形塑在下负面形象 可否请阁下重新依照组务板规定
拟定新的检举或申诉 让此次争议能够进入小组长审查阶段？
※ 编辑: MJdavid 来自: 118.233.255.13 (04/21 14:48)