※ [本文转录自 Zazzi 信箱] 作者: Zazzi (!!!) 标题: [通告] R: [通告] [检举]婚姻板上针对个人人身攻击,谩骂 时间: Sun Sep 8 01:07:54 2013 ※ [通告] 共 3 人收件 ※ Pocketsun allfar wilo --------------------------------------------------------------------------- 引用Pocketsun板主的回覆: Zazzi您好, 关於您的检举，我们经过两天的讨论後认为yiro并没有违反板规2-2,3。 理由是沙猪虽属对男性沙文主义的负面指称，但与板上所经常使用的词语 「公主病」有类似之处，两者皆为对男性/女性所抱持的一种特定生活态 度之批评。则在本板尚不处罚使用公主病指称女性的现况下，对於指称 男性为沙猪的批评，应同样不予处罚。 基此，对於本案也依照之前板友对您所提出使用公主病的检举同，认定 yiro尚不违反板规2-2,3。 婚姻板板主群 --------------------------------------------------------------------------- 喔，这样啊，这解释有讲跟没讲差不多耶， 不用说明应该也知道这两个词是同是指对男或女性的某种生活态度且带有负面的批评。 不过基本上这是词义程度上差异的问题耶，比如： 公主(王子)、沙文、大男人、公主病(王子病)、沙猪 上述这些皆是板主所谓「对男性/女性所抱持的一种特定生活态度之批评」， 但「offending」的程度不尽相同耶，另外也有所指摘之事是不是具体事实等等， 这些应该不是我发明的逻辑论点吧，法官审理诽谤或公然侮辱似乎也会如此斟酌耶， 听闻两位板主是律师，我就先不搬案例解释来班门弄斧。 那我猜想板主们不罚的背後逻辑应该是觉得： 1.「公主病」和「沙猪」这两种说法没有offending、无恶意(或是程度同是轻微)。 2.亦或是觉得在PTT婚姻板上发言，不应该同法庭上一样的标准。 3.我应该是猪 我想上述那些还有很多细节可长篇大论，就点到为止， 因为根据小弟观察，不论我怎麽说，某几位板主也是没什麽接受性吧。 那我就尊重您们的「人治」和判罚逻辑，基於小弟太太和亲戚均有在看板， 他们听闻您们的判罚解释後，为了避免不小心犯板规，请我直白的问几个问题： (有括号的非直接相关板务，为optional问题，可不必要回应，但间接相关判罚标准 和逻辑，两位律师板主如方便的话，可以给专业上的回答) 1.在婚姻板上指称可推知之特定人是「猪」，是否有违反板规二？ 2.在婚姻板上指称可推知之特定人是「公主猪」，是否有违反板规二？ 3.在婚姻板上指称可推知之特定人是「XX猪」，XX可代入任何「生活态度」， 　比如：好吃懒作、自私、性饥渴、性冷感等，是否有违反板规二？ 4.在婚姻板上批评可推知之特定人是「公主病」、「沙猪」，若引起当事者不快， 　是否可根据本检举案板主群不罚的解释回覆：两词尚不违反板规二， 　而继续反覆批评该人为「公主病」、「沙猪」？ 以下为optional问题： 5.(在PTT上指称可推知之特定人是「猪」，在其他主客观构成要件成立前提之下， 　 光论「猪」这个词义可否成立公然侮辱/加重诽谤罪？) 6.(同上，词改成「沙猪」) 7.(同上，词改成「公主」) 8.(同上，词改成「公主病」) 因前4个问题为其他同是婚姻板板友所提出之板务相关问题，还请板主拨冗耐心回答。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.199.156

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: Zazzi (1.174.236.35), 时间: 09/11/2013 13:42:38