小组长您好， 关於与本次事件我有两件事情简要说明如下。 一、关於处分 对於所谓人身攻击之内涵，板主皆认是指对於一个人人格、出身、处境、阶 级、肤色、性别、性倾向等个人因素之攻讦，换言之，对於事务的评论与对 於一个人人格等个人因素之单纯贬损应予区分；同时在公共场域的发言为可 受公评之事，若以公共场域之沟通内容为基础之评论，应非属人身攻击。 而本次处分板主间有不同意见者在於：(1)究竟domotorei及Spell16两位板友 之发言为对事之评论，抑或为针对人格所为之贬损；以及(2)究竟「惹是生非 的人令人恶心」及「现在我觉得最恶心的是你这个杀红眼的某某」是否为主 观感情之表示(与立於公共场域讨论所为之评论)，抑或单纯对人格之恶意攻 讦。 我认为两位板友之发言是针对公共场域之沟通所为评论，且为个人主观情绪 之表达，亦即，是指其等对於某个人的言论感到恶心或某个人的言行令人恶 心，并非指某人为一个恶心的人，此两者应有区别。而板主allfar则是认为 两位板友之指涉对象明确，且是针对个人人格所为评价，应此违反板规。 尽管板主间有前述不同意见，但基於对主笔板主一贯见解之尊重(因前揭不同 意见仅为对於事实认定与诠释上之不同，质言之，仅是对事实能否涵摄於规 范之看法不同)；复以检举人来函中暗示若板主不予以处理，将对板友提告， 且国内实务多以较为宽松(即较容易入罪)之标准来认定公然侮辱是否成立， 故在为保全板友免於讼凶的情况下，我始没有於合议中坚持自己的见解。 (12/14补充声明) 板务合议制的精神本来就在相互尊重的前提下进行协调与折冲，在此前提下 本来即无有任一板主在合议中能始终彻底贯彻自己的意见；尤其在板主为二 人之情形，势有一方须做出让步。选择尊重他板主的意见，乃至不欲板友受 刑事诉讼之牵累的思考，皆为正当且合乎情理之考量，本人绝无有在受威胁 之情况下变更见解之可能；选择尊重他板主之看法不等於改变自己的见解与 立场，指摘本人受外力威胁即会改变见解乃纯属子虚乌有的不实指控。对此 本人严正声明，以本人的判准，前称两位板友之言词皆尚未构成人身攻击， 本人此一立场从未改变，请某位撰造事实的板友务必自重，幸勿自误为祷。 二、自请处分 就我个人自请处分之缘由则是本人於婚姻板#1IepTWhX (marriage)一文之推 文称，「我觉得在这样的脉络下(对一位患有精神疾病且已怀有四个月身孕之 板友所发的求助文章)回应一句『套子很便宜』对原文作者没有什麽实质上的 帮助，而且这样的回应很难称得上是厚道，甚至让人觉得有点刻薄」，引发 该文作者之强烈不满。 惟前开文句仅是指该文作者之「回应」难称厚道，且令人觉得有些刻薄之处 ，应是对公开讨论场合中的文章为合理评论，并非针对任何个人，亦非贬损 任何人人格之言行，因此当不属婚姻板板规2-3所谓之人身攻击。 然在板主allfar的处分公告中，本人数天前的推文竟引发部分有心人士以移 花接木，指鹿为马的方式，将板主之管理附会扭曲为只有板主有权力为人身 攻击、只有板主能将板规作为整肃异己之工具，或板友不能质疑板主，即便 被指为刻薄也只能接受等，造成板务运作有陷入窒碍难行之虞。 在本人自行回避对自身检举，而另一位板主表明不受理板友检举的情形下， 本人认为自己名誉与权利事小，求婚姻板之全事大，因此自请禁言一周。若 小组长判定本人前开推文非属人身攻击，则请求小组长指示或协助解除本人 之水桶，以令本人克尽板主之职。 不胜感谢。 婚姻板板主 -- ... cries she With silent lips. "Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp beside the golden door!" Emma Lazarus --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.12.116.250 因板友於小组提出之申诉中提及板主有逃避板务之嫌疑，本人始在此向组方 说明自请处分是为平息板上之纷争，以免部分板友因不满板主allfar不愿受 理对本人之检举，造成婚姻板之纷争扩大，并未有对自请处分一事提出申诉 之意。另小组长已於日前表示，即便板主自请处分仍需处理板务，本人自当 恪遵；现前次处分已进入申诉程序，宜静待小组长之裁决。本人并无怠於处 理板务，请您勿要以您自己一厢情愿之想法做出评断。 ※ 编辑: Pocketsun 来自: 77.186.43.89 (12/23 04:30)