作者P55555 (大仁)
看板L_LifePlan
标题Re: [申诉] Examination板主P55555不处理检举案
时间Wed Jul 16 17:43:52 2014
※ 引述《Judicial5566 (五五六六得第一)》之铭言：
: 申诉人：Judicial5566
: 被申诉人：P55555
: 看板板名：Examination
: 判决内容：
: #1JmXaG_R (Examination)一文中，本人之推文遭发文者修改，认发文者违反该看板
: 「二、发文规则：(一)基本发文规范：5.禁止修改、删除他人推文。」之规定，经去信
: P55555检举。岂知P55555竟表示该发文者已交由另一板主处理，要求本人另行去信N板主。
: 申诉诉求：
: 1.小组长应纠正P55555。
: 2.P55555应依自己所订规定内容对senterla1做出处分。
: 申诉理由：
: 1.板主有责任对所管辖之看板，进行维护，若有不当之文章需尽快处理。(板主权力义务规
: 范一、责任(1))。
: 2.P55555自收受检举後，每日尚能发上站公告，显非有不能处理之事由，不应擅自移交受
: 检举之案件。P55555称senterla1之检举案已由N板处理中，故一并将本人检举案移交，
: 不知其究系基於何理由将本人之检举与他人之检举并为处理，又为何不是他人之案件
: 与本人之检举并由P55555处理？P55555之回信与检举内容丝毫无涉，与未处理同。
1.本人并无拒绝处理板务。
2.本人已经做相当之处理，
说明如下：senterla1来信表示，
关於其本人的水桶案件已跟跟另一位板主NathanQ进行沟通，
本人请senterla1出示与NathanQ联系的信件，确认确有其事，
尊重NathanQ已经优先於本人与senterla1联系沟通其水桶案一事，
基於板务分工、板主职权独立行使的的原则，
本人不便干涉NathanQ处理进度，因此关於senterla1的检举案、违规案
一并交由NathanQ处理和判决，而NathanQ亦未回信表明拒绝。
关於这一点，本人已於回覆信件中，告诉Judicial5566以上的情况，
请Judicial5566等待NathanQ判决处理或是自行在与NathanQ联系。
本人亦已经去信NathanQ，
请NathanQ尽速处理水桶案，
若NathanQ向本人表明拒绝处理，
即由本人处理，
而NathanQ至今未向本人回覆。
建议Judicial5566可去信询问NathanQ处理进度。
本人并无「不处理检举案」的情事，
而是将案件委请NathanQ处理！
3.
既是检举案，任何一位板主均可处理，此属板务分工的范畴，
若国考板只有一位板主，当然无从选择起，
但是国考板目前有两位板主，板主间的权限相同，均可处理案件和申诉案。
上法院可以挑法官的吗？当然PTT非现实社会，以此比喻而以！
因此，Judicial5566指定特定板主处理检举案的行为，
本人认为尚属不合理。
4.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1JnaTwSm (Examination) [ptt.cc] [公告] 国考版是利用、传? │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1405503354.A.730.html │
│ 这一篇文章值 68 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
●26918 m 1 7/16 NathanQ □ [公告] 国考版是利用、传达资讯的平台
於此同时NathanQ发布公告，但未说明senterla1的违规与否
本人已经去信请NathanQ说明之。
本人积极努力连系和追踪处理进度，可谓劳心劳力，
Judicial5566指称本人不处理检举案，本人无法接受。
以下转录信件：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1Jnapabk (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: (NathanQ) Re: [公告] │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405504740.A.96E.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
● 2972 + 7/16 P55555 转 (NathanQ) Re: [公告] 国考版是利用、传达资讯…
5.Judicial5566未附就「本人不处理检举案」的沟通证据
(1)本人尚未看到Judicial5566与NathanQ联系的信件，
(2)Judicial5566 出示的信件
#1JnZYGz6 (L_LifePlan)
系本人回覆给Judicial5566，告知检举案转移给NathanQ处理，
并非就「本人不处理检举案」一事做沟通。
(3)Judicial5566 若不满本人回覆的 信件
#1JnZYGz6 (L_LifePlan)，
应主动覆函跟本人讨论「senterla1的检举案，本人为什麽不处理？」
随後附上的证据亦为国考版的文章，
非Judicial5566就「本人不处理检举案」一事进行沟通，
而国考版的文章亦非本人向Judicial5566说明「本人不处理检举案」的沟通信件。
因此，本人认为Judicial5566根本未与本人信件讨论沟通，即申诉;
此申诉案未附「本人不处理检举案」的沟通证据，本人认为应为程序不符。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.215.134
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405503836.A.0B1.html
※ 编辑: P55555 (36.237.215.134), 07/16/2014 18:03:12
1F：推 smart1988:本案程序符合，受理之。 07/16 21:23
请问小组长哪里程序符合，请说明好吗？
Judicial5566并未针对该申诉案主旨与本人讨论，
而随便拿一封信就来申诉，这样算程序符合？
---------------------------------------------------------------------------
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1JnhhCL6 (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: [公告] 国考版是利用、 │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405532876.A.546.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
● 2976 + 7/17 P55555 转 [公告] 国考版是利用、传达资讯的平台
1.NathanQ已做出决定，本人给予尊重，
并无权干涉判决内容，请Judicial5566自行决定是否申诉。
2F：→ Judicial5566:senterla1怎麽会预先知道我检举他而跟N沟通??? 07/17 00:07
3F：→ Judicial5566:就算有也水桶应亦与本人检举无关~~既然板主权限相同 07/17 00:08
2.senterla1并无预知Judicial5566您会检举他，而与NathanQ沟通，
建议你可以去信询问NathanQ事情经过。
4F：→ Judicial5566:有什麽强烈理由你要让渡处理权？ 07/17 00:09
5F：→ Judicial5566:既然两个板主都能处理，为什麽你要使用者另向他板主 07/17 00:10
6F：→ Judicial5566:再发一次信？你要这样分，可不可以先表明哪些ID归哪 07/17 00:11
7F：→ Judicial5566:些板主管，这样大家以後才不会又寄错。 07/17 00:12
8F：→ Judicial5566:既然两个都有受理权，那我寄给你就已发生效力，你说 07/17 00:14
9F：→ Judicial5566:你要不就认定後做出处分或不处分，丢给别人算有处理? 07/17 00:15
10F：→ Judicial5566:就算你丢给N也不是要求使用者自己追进度吧..... 07/17 00:16
3.
既是检举案，任何一位板主均可处理，此属板务分工的范畴，
若国考板只有一位板主，当然无从选择起，
但是国考板目前有两位板主，板主间的权限相同，均可处理案件和申诉案。
上法院可以挑法官的吗？当然PTT非现实社会，以此比喻而以！
因此，Judicial5566指定特定板主处理检举案的行为，
本人认为尚属不合理。
4.
假设你把检举案件寄给NathanQ，
NathanQ持理由向本人表示不愿意处理、没时间处理、无法判断、其他，
委托本人处理检举案，本人当然亦会接受处理之。
即使，您指定特定板主处理，亦不影响板主间的分工运作。
5.
本人将检举案转移给NathanQ後，持续追踪检举案进度，
对於检举者Judicial5566并非已要求的角度，请检举者自行追进度，
而是建议您，如果对於检举案很在意，可以自行追进度，
倘若不在意的话，可静待判决决定出来。
而证据证明，本人得确持续追踪您的检举案进度，NathanQ也做出决定了。
6.
建议Judicial5566可加强叙述，为什麽板务间不能分工？
※ 编辑: P55555 (36.237.215.134), 07/17/2014 02:04:46
11F：推 smart1988:针对信件效力部份，凡和申诉原案相关之板主沟通信件皆 07/17 12:43
12F：推 smart1988:具效力，故本案可成。 07/17 12:43
13F：推 smart1988:另请双方勿互相攻讦，就事论事。 07/17 12:44
14F：推 Judicial5566:所以判决决定出来在哪?? 07/17 17:46
15F：→ Judicial5566:小组长你好~~我都是就事论事的喔^_^ 07/17 17:47
16F：→ Judicial5566:对了~不知为何一直看到指定法官的问题~跟本案有关吗? 07/17 17:53
17F：推 a9301040:判决还没出来 07/17 18:23
18F：→ a9301040:你可能要补充说明或回覆意见 07/17 18:26