一、请求为申诉「参加」 　１、按版规确实无如诉讼法有诉讼参加制度。 　２、惟就同一案件或事件，重复检举或申诉， 　　　反耗费版主及被申诉人之劳力时间费用， 　　　考量节省版务资源及保障被申诉人权益， 　　　爰就Judicial5566一造之申诉案申请参加。 二、参加申诉理由：版主P55555（即被申诉人）对於违规者用者裁处水桶 　　之处分程序流於恣意，分述如次： 　１、按对於国考版各使用者，版主应一视同仁，不得有「不合理」之差别待遇， 　　　该版板规虽未明文规定，惟平等原则为普世价值，对於版主应有拘束力。 　２、案经询问版主，水桶处分前是否给予将被水桶处分之使用者，为陈述意见之机会 　　　版主说明「原则上 采取处分後，陈述意见。例外会於处分前，给予陈述。」 　　　证据附如下列： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1JnI2la- (Examination) [ptt.cc] [公告] 关於 senterla1暂? │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1405427887.A.93E.html │ │ 这一篇文章值 344 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 版主P55555：原则上 采取处分後，陈述意见。例外会於处分前，给予陈述。 　３、惟查，如原则为事後给予陈述意见，为何senterla1在水桶前发信向P55555 　　　表示「已跟跟另一位板主NathanQ进行沟通」 　　　乃就於程序事项对於其他被水桶处分之人未给予陈述意见之机会 　　　却独厚於senterla1，给予「处分前」陈述意见之机会，程序即有瑕疵。 　４、程序瑕疵并衍生版主管辖权（分案）争议。 　５、另查，是否事前给予陈述意见之机会，依版主P55555所述， 　　　系依「当事人是否在线上」作为分类标准，惟版主P55555是否确认 　　　其他当事人是否在线上？是否使用隐身术？该标准流於恣意，且是否在线上 　　　与是否给予处分前陈述意见之机会显无手段目的间之关联，对於特定当事人 　　　给予特别优惠，处分显属不当。 　　　证据附如下列： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1JnI2la- (Examination) [ptt.cc] [公告] 关於 senterla1暂? │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1405427887.A.93E.html │ │ 这一篇文章值 344 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 版主P55555： (1)当时senterla1在线上。 (2)了解NathanQ是否已经处理当中。 　６、其余申诉意见回覆如下列： ※ 引述《P55555 (大仁)》之铭言： : 标题: Re: [申诉] Examination板主P55555不处理检举案 : 时间: Wed Jul 16 17:43:52 2014 : : ※ 引述《Judicial5566 (五五六六得第一)》之铭言： : : 申诉人：Judicial5566 : : 被申诉人：P55555 : : 看板板名：Examination : : 判决内容： : : #1JmXaG_R (Examination)一文中，本人之推文遭发文者修改，认发文者违反该看板 : : 「二、发文规则：(一)基本发文规范：5.禁止修改、删除他人推文。」之规定，经去信 : : P55555检举。岂知P55555竟表示该发文者已交由另一板主处理，要求本人另行去信N板主。 : : 申诉诉求： : : 1.小组长应纠正P55555。 : : 2.P55555应依自己所订规定内容对senterla1做出处分。 : : 申诉理由： : : 1.板主有责任对所管辖之看板，进行维护，若有不当之文章需尽快处理。(板主权力义务规 : : 范一、责任(1))。 : : 2.P55555自收受检举後，每日尚能发上站公告，显非有不能处理之事由，不应擅自移交受 : : 检举之案件。P55555称senterla1之检举案已由N板处理中，故一并将本人检举案移交， : : 不知其究系基於何理由将本人之检举与他人之检举并为处理，又为何不是他人之案件 : : 与本人之检举并由P55555处理？P55555之回信与检举内容丝毫无涉，与未处理同。 : : : : 1.本人并无拒绝处理板务。 : 2.本人已经做相当之处理， : 说明如下：senterla1来信表示， : : 关於其本人的水桶案件已跟跟另一位板主NathanQ进行沟通， : 本人请senterla1出示与NathanQ联系的信件，确认确有其事， : 尊重NathanQ已经优先於本人与senterla1联系沟通其水桶案一事， : 基於板务分工、板主职权独立行使的的原则， : 本人不便干涉NathanQ处理进度，因此关於senterla1的检举案、违规案 : 一并交由NathanQ处理和判决，而NathanQ亦未回信表明拒绝。 : 如无优惠特定人，给予处分前陈述意见之机会， 何来知悉另一版主NathanQ处理中？ 另，版主P5555如何知悉其他受水桶处分，另一版主NathanQ没有处理中？ 如依版主P5555所言「板主职权独立行使的的原则」，理当先行水桶， 俟当事人陈述意见、申请暂时停权处分暂停，再行处理， 方显示「板主职权独立行使」。 : : 关於这一点，本人已於回覆信件中，告诉Judicial5566以上的情况， : 请Judicial5566等待NathanQ判决处理或是自行在与NathanQ联系。 : : : 本人亦已经去信NathanQ， : 请NathanQ尽速处理水桶案， : 若NathanQ向本人表明拒绝处理， : 即由本人处理， : 而NathanQ至今未向本人回覆。 : 建议Judicial5566可去信询问NathanQ处理进度。 : : 本人并无「不处理检举案」的情事， : 而是将案件委请NathanQ处理！ : : : : 3. : 既是检举案，任何一位板主均可处理，此属板务分工的范畴， : 若国考板只有一位板主，当然无从选择起， : 但是国考板目前有两位板主，板主间的权限相同，均可处理案件和申诉案。 : : 上法院可以挑法官的吗？当然PTT非现实社会，以此比喻而以！ : 因此，Judicial5566指定特定板主处理检举案的行为， : 本人认为尚属不合理。 : 两位版主间的权限相同，均可处理案件和申诉案 按此案处理之先例，是否未来国考版人人（含受处分人） 均可指定由NathanQ处理水桶案件，此举是否架空版主P55555之权限 爰就此推论，版主P55555未依版规执行版务，称为版务分工 实则架空自己权限，是否为合适之举？ : : : 4. : : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1JnaTwSm (Examination) [ptt.cc] [公告] 国考版是利用、传? │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1405503354.A.730.html │ : │ 这一篇文章值 68 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ●26918 m 1 7/16 NathanQ □ [公告] 国考版是利用、传达资讯的平台 : : 於此同时NathanQ发布公告，但未说明senterla1的违规与否 : 本人已经去信请NathanQ说明之。 : : 本人积极努力连系和追踪处理进度，可谓劳心劳力， : Judicial5566指称本人不处理检举案，本人无法接受。 : : 以下转录信件： : : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1Jnapabk (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: (NathanQ) Re: [公告] │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405504740.A.96E.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 2972 + 7/16 P55555 转 (NathanQ) Re: [公告] 国考版是利用、传达资讯… : : : : 5.Judicial5566未附就「本人不处理检举案」的沟通证据 : : (1)本人尚未看到Judicial5566与NathanQ联系的信件， : : (2)Judicial5566 出示的信件 #1JnZYGz6 (L_LifePlan) : 系本人回覆给Judicial5566，告知检举案转移给NathanQ处理， : 并非就「本人不处理检举案」一事做沟通。 : : (3)Judicial5566 若不满本人回覆的 信件 #1JnZYGz6 (L_LifePlan)， : 应主动覆函跟本人讨论「senterla1的检举案，本人为什麽不处理？」 : : 　 随後附上的证据亦为国考版的文章， : 非Judicial5566就「本人不处理检举案」一事进行沟通， : 　 而国考版的文章亦非本人向Judicial5566说明「本人不处理检举案」的沟通信件。 : : : : 因此，本人认为Judicial5566根本未与本人信件讨论沟通，即申诉; : 此申诉案未附「本人不处理检举案」的沟通证据，本人认为应为程序不符。 : : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.215.134 : ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405503836.A.0B1.html : ※ 编辑: P55555 (36.237.215.134), 07/16/2014 18:03:12 : 推 smart1988:本案程序符合，受理之。 07/16 21:23 : : 请问小组长哪里程序符合，请说明好吗？ : Judicial5566并未针对该申诉案主旨与本人讨论， : 而随便拿一封信就来申诉，这样算程序符合？ : : : : --------------------------------------------------------------------------- : : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1JnhhCL6 (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: [公告] 国考版是利用、 │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405532876.A.546.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 2976 + 7/17 P55555 转 [公告] 国考版是利用、传达资讯的平台 : : : : 1.NathanQ已做出决定，本人给予尊重， : 并无权干涉判决内容，请Judicial5566自行决定是否申诉。 : : → Judicial5566:senterla1怎麽会预先知道我检举他而跟N沟通??? 07/17 00:07 : → Judicial5566:就算有也水桶应亦与本人检举无关~~既然板主权限相同 07/17 00:08 : : 2.senterla1并无预知Judicial5566您会检举他，而与NathanQ沟通， : 　建议你可以去信询问NathanQ事情经过。 : : → Judicial5566:有什麽强烈理由你要让渡处理权？ 07/17 00:09 : → Judicial5566:既然两个板主都能处理，为什麽你要使用者另向他板主 07/17 00:10 : → Judicial5566:再发一次信？你要这样分，可不可以先表明哪些ID归哪 07/17 00:11 : → Judicial5566:些板主管，这样大家以後才不会又寄错。 07/17 00:12 : → Judicial5566:既然两个都有受理权，那我寄给你就已发生效力，你说 07/17 00:14 : → Judicial5566:你要不就认定後做出处分或不处分，丢给别人算有处理? 07/17 00:15 : → Judicial5566:就算你丢给N也不是要求使用者自己追进度吧..... 07/17 00:16 : : 3. : 既是检举案，任何一位板主均可处理，此属板务分工的范畴， : 若国考板只有一位板主，当然无从选择起， : 但是国考板目前有两位板主，板主间的权限相同，均可处理案件和申诉案。 : : 上法院可以挑法官的吗？当然PTT非现实社会，以此比喻而以！ : 因此，Judicial5566指定特定板主处理检举案的行为， : 本人认为尚属不合理。 : : : 4. : 假设你把检举案件寄给NathanQ， : NathanQ持理由向本人表示不愿意处理、没时间处理、无法判断、其他， : 委托本人处理检举案，本人当然亦会接受处理之。 : : 即使，您指定特定板主处理，亦不影响板主间的分工运作。 : : : 5. : 本人将检举案转移给NathanQ後，持续追踪检举案进度， : 对於检举者Judicial5566并非已要求的角度，请检举者自行追进度， : 而是建议您，如果对於检举案很在意，可以自行追进度， : 倘若不在意的话，可静待判决决定出来。 : : 而证据证明，本人得确持续追踪您的检举案进度，NathanQ也做出决定了。 版主各自心证不同，对於违规成立与否、水桶刑度也不尽相同， 此为正常之事，惟NathanQ处理结果显较P55555原订刑度较轻， 是否其他被处分人均得请求NathanQ审理？ : 6. : 建议Judicial5566可加强叙述，为什麽板务间不能分工？ 版务当然可以分工，但为何其他受处分人不能选择版主？ 基於平等原则，是否所有当事人均得请求更换处分版主？ 未来国考版类似案件是否采本案之水桶处分为先例？ 当事人均得请求更换处分版主？ 本人为申诉参加，并非希望水桶特定人或不水桶特定人， 而是在於这些事务之处理上，相同事务应为相同处理，始为公平； 执法宽严不一与没有制度是一样的，建议版主在处理此类事务应注意 各该当事人之地位平等。 : : : ※ 编辑: P55555 (36.237.215.134), 07/17/2014 02:04:46 : 推 smart1988:针对信件效力部份，凡和申诉原案相关之板主沟通信件皆 07/17 12:43 : 推 smart1988:具效力，故本案可成。 07/17 12:43 : 推 smart1988:另请双方勿互相攻讦，就事论事。 07/17 12:44 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.203.171 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405592362.A.F0A.html ※ 编辑: a9301040 (219.70.203.171), 07/17/2014 18:19:57 ※ 编辑: a9301040 (219.70.203.171), 07/17/2014 18:21:59