关於本案组务已至大致了解，唯有四点尚不明确， 问一：本案是板主 P55555 先行判决後，接获板友要求将案子转移给板主 NathanQ 吗？ 问二：申诉人 Judicial5566 是否有同步将检举信函寄送至板主 NathanQ 处？ 问三：原则上只有检举人可挑选特定板主检举，没有被检举人挑板主审案的， 　　　请问板主 NathanQ 是依照哪一条板规或是内部自行分工才接受板友指名审案？ 问四：请问板主 NathanQ 解除水桶前是否板主 P55555 沟通过，若有请检附证据。 这边请容组务说明一下，对於「是否能挑法官」一事恐怕大家有所误会， 若真要拿现实来比喻，「检举」这项行为比较近似於报案， 检举人可以选择不同的警察局、地检署报案，这一点是比较相近的， 反而是被检举人指名由特定板主审案的做法，就真的是挑法官了， 详细的部分此处先不赘述，请各当事人就以上四项提问分别回答， 另，板主 NathanQ 亦列入本次申诉案之直接当事人。 ※ 引述《P55555 (大仁)》之铭言： : ※ 引述《Judicial5566 (五五六六得第一)》之铭言： : : 一、分工之态样： : : (一)垂直分工： : : 於相同管理内容中，因阶级、权限等区别之分工。例如内政部长制定政策方向， : : 其下辖各阶层人员拟定、执行政策内容。 : : (二)水平分工： : : 同阶层组织或人员间，区分不同事务属性内容之分工。 : : 如国防部负责军事国防，劳动部负责劳工事务。 : : 板主间当然无垂直分工之可能，若欲为水平分工，则应区分事务内容，诸如将板规 : : 修订工作交一板主，对违规之认定执行委由他板主；或一板主负责维持看板秩序，另 : : 一板主整理看板文章。如欲对相同受理检举之事务强加分工，那麽就只能以被检举 : : 人或检举人作区别，例如将A~M开头之帐号由一板主处理，其他字母开头之帐号由 : : 另一板主处理；又或者将板规前几条以前与其後割裂分交不同板主处理。苟真系如 : : 此，应先公告说明，方不致使看板使用者无所适从。 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主权力义务规范 │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1125157145.A.573.html │ : │ 这一篇文章值 23 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 237 m 2 8/27 okcool □ [公告] 板主权力义务规范 : 1. : 根据站规「板主权力义务规范」内，对於板主的责任、权限、均有明确规定 : 每一位板主均可以独立行使。 : 2. : 任何一位板主均可以处理违规文章， : 任何一位板主均可以使用另何一条板规， : 任何一位板主均可以处与A~Z开头的帐号， : 任何一位板主均可以收录 : 任何一位板主均可以处水桶 : 任何一位板主均可以公告 : 任何一位板主均可以执行身为板主的权限，既没有特别公告，当然就没有特别限制。 : 3. : 您的建议非常好，但依照现行国考板而行，没有如此公告的必要。 : 若您坚持需要如此公告，可以来信向本人讨论。 : : 二、本人未曾有指定板主处理之意见，自始至终程序标的皆系「P55555不处理检举案」。 : : 若P55555执意以「不得指定板主」为抗辩，试问，阁下指定交由N板处理，岂非矛盾？ : 1.本人并无拒绝处理板务。 : 2.本人已经做相当之处理，处理过程说明如下： : senterla1来信表示， : 关於其本人的水桶案件已跟跟另一位板主NathanQ进行沟通， : 本人请senterla1出示与NathanQ联系的信件，确认确有其事， : 尊重NathanQ已经优先於本人与senterla1联系沟通其水桶案一事， : 基於板务分工、板主职权独立行使的的原则， : 本人不便干涉NathanQ处理进度，因此关於senterla1的检举案、违规案 : 一并交由NathanQ处理和判决，而NathanQ亦未回信表明拒绝。 : 关於这一点，本人已於回覆信件中，告诉Judicial5566以上的情况， : 请Judicial5566等待NathanQ判决处理或是自行在与NathanQ联系。 : 本人亦已经去信NathanQ， : 请NathanQ尽速处理水桶案， : 若NathanQ向本人表明拒绝处理， : 即由本人处理， : 而NathanQ至今未向本人回覆。 : 建议Judicial5566可去信询问NathanQ处理进度。 : 本人并无「不处理检举案」的情事， : 而是将案件委请NathanQ处理！ : 3.追踪成效： : NathanQ业已公告其判决内容，本人也持续追踪案件处理过程，难谓本人无处理: : ─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1JnaTwSm (Examination) [ptt.cc] [公告] 国考版是利用、传? │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1405503354.A.730.html │ : │ 这一篇文章值 68 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ●26918 m 1 7/16 NathanQ □ [公告] 国考版是利用、传达资讯的平台 : 於此同时NathanQ发布公告，但未说明senterla1的违规与否 : 本人已经去信请NathanQ说明之。 : 本人积极努力连系和追踪处理进度，可谓劳心劳力， : Judicial5566指称本人不处理检举案，本人无法接受。 : 以下转录信件： : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1Jnapabk (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: (NathanQ) Re: [公告] │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405504740.A.96E.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 2972 + 7/16 P55555 转 (NathanQ) Re: [公告] 国考版是利用、传达资讯… : : 三、交由他人处理可谓有处理邪?私以为不属之，若然，则彼此互相交代，P交给N，当询 : : 问N时，N又说要交给P，如此循环，置检举人之权益何在？若认为P交给N後N不得再交 : : 给P，否则可认定为不处理，那麽为何P交给N算是有处理？ : 当有此情况，你就可以来组务申诉本人P55555和NathanQ拒绝处理， : 检举人的权益虽受损害，亦有救济之管道。 : 唯，您的案件并无你上述之情况！！！ : 而本人亦表示若NathanQ拒绝处理，本人将自行处理， : 本人自始至终从未拒绝处理，贵端指控内容，本人认为所控无据。 : : 四、处理结果应於板面说明或回覆检举人，信件往来没人看得见。 : 1. : 因对於该案系由NathanQ判决处理公告， : 建议你向NathanQ去函建议，若NathanQ拒绝公告说明， : 为了救济您的权益受损，您可至组务申诉NathanQ。 : 2. : 本人亦会将此篇转寄予NathanQ，请NathanQ公开说明。 : 3. : 业已通知 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1JnxIyt2 (L_LifePlan) [ptt.cc] Fw: (NathanQ) 请公开说明? │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405596860.A.DC2.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 2980 + 7/17 P55555 转 (NathanQ) 请公开说明判决 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.85.135 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1405599519.A.488.html