作者kadasaki (Ｋ～)
看板L_LifePlan
标题Fw: [讨论] 板务
时间Thu Jan 12 13:22:40 2017
※ [本文转录自 kadasaki 信箱]
作者: hbo65 (hbo) 看板: Lifeismoney
标题: [讨论] 板务
时间: Mon Apr 25 20:16:27 2016
之前做研究写论文时，教授第一句话就说请上街头去取样
网路是很便利，这也冠台大之名
但是我对PTT做券调实在很 碍眼
买些P币几张礼券就等於伸手牌，这种券调有时都是乱填一通
有不有效当然会过滤
但对省钱板来说严禁抽奖，哪为啥问券可以抽?
发P币算省钱吗?
上面连3篇问券，不能每天限发一篇问券文吗?
能全禁更好
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.132.143
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lifeismoney/M.1461586589.A.271.html
1F：→ hbo65: 今天已4篇 04/25 20:17
2F：→ m0806449: 教授都不管了 你管他那麽多 04/25 20:19
3F：→ hbo65: 落漆阿 04/25 20:22
4F：推 roader28: 推 04/25 20:28
5F：推 yesloveu: 都快五月了给人家补个Data吧 04/25 20:31
6F：→ hbo65: 走出去街头问券能一定学到更多更多啦 04/25 20:44
7F：→ kadasaki: 问卷统一集中3-5天核一次，所以集中一起出现，大家也能 04/25 21:04
8F：→ kadasaki: 集中去填问卷（对於想填的人），问卷文的模式暂时不会变 04/25 21:06
9F：→ kadasaki: 化，问卷的回馈方式，不限於抽奖，毕竟跟民营企业不同 04/25 21:07
10F：→ kadasaki: 有几篇非学术单位的问卷也未审核通过，学术、问卷这讨论 04/25 21:08
11F：→ kadasaki: 之前就有讨论并回应过了。 04/25 21:08
12F：→ iamhsg: 问"卷" 彩"券" 真的有做过吗...... 04/25 21:19
13F：→ inmee: 街头问卷可硬罗,网路问卷轻松N倍 04/25 21:20
14F：嘘 XC90: 卷券不分也很碍眼啊 学术网路做学术问卷 何错之有? 04/25 21:22
15F：推 Smily79: 觉得问卷文碍眼+1 04/25 21:44
16F：推 townspace: 学术问卷为什麽不能用学术网路发问卷?而且也没到很多篇 04/25 22:10
17F：→ townspace: 吧 04/25 22:10
18F：推 nhnc: 觉得问卷文碍眼+1 抽奖的问卷更碍眼 04/25 22:16
19F：推 akpipnlge: 所以台湾学历没人要承认 这很公平呀 04/25 22:53
20F：推 Jasonme: 觉得一天太多很不爽，应该去问卷版，若是在本板 po应该回 04/25 23:37
21F：→ Jasonme: 馈版友 04/25 23:37
22F：推 m19issmart: 而且明明就已经有问卷版 04/25 23:40
23F：推 yoci0722: 不符合随机抽样，这问卷做出来的效度也很低... 04/26 00:17
24F：嘘 mlda888: 街头文卷就不会有人乱填一通? 04/26 00:19
25F：→ mlda888: 而且，PTT本来就是教育部底下的，省钱版的存在其实比 04/26 00:19
26F：→ mlda888: 问券文还不应该存在 04/26 00:20
27F：推 msa8529: 券卷傻傻分不清楚 04/26 00:20
28F：嘘 mlda888: 学术网路发问卷文何错之有?要废问卷文，不如先废问卷版 04/26 00:21
29F：嘘 mlda888: 每隔一阵子都会有乞丐赶庙公检讨问券文的文章出现 04/26 00:22
30F：→ mlda888: ，不如先废省钱版 04/26 00:31
31F：嘘 Firstshadow: (づ′・ω・）づ 发问卷文去问卷版阿 ._. 04/26 00:35
32F：→ hbo65: 这就是一种惰性教授有没有要求不知道.有要求仍有不思进取的 04/26 00:42
33F：→ hbo65: 伸手牌花点钱抽抽奖何必累得要死去体验群众接触? 04/26 00:44
34F：→ hbo65: 就像规则是田野调查也是网路蒐一搜抄一抄就完工的哀 04/26 00:46
35F：嘘 facenook: 卷券不分更碍眼，拜托别说你做过论文 04/26 01:31
36F：推 maikeiko: 这种要文凭乱抽样的问卷，都不想点，信效度超低 04/26 05:00
37F：嘘 tdkblur: 板主若真的为了这些莘莘学子好 应该引导他们去问卷板 而 04/26 08:22
38F：→ tdkblur: 不是开放省钱板一天到晚做问卷 以学术之名行偷懒之实 学 04/26 08:22
39F：→ tdkblur: 术用途不是这样无限扩张的 感觉板主个人意向太主观 反倒 04/26 08:22
40F：→ tdkblur: 你说一句商业用途就会挡 但问题如果反而跟省钱有关呢 况 04/26 08:22
41F：→ tdkblur: 且省钱板分享的一堆活动哪个不是商业行为才能带来省钱效 04/26 08:22
42F：→ tdkblur: 益 自己板标都曾说花钱才能省钱了 真的是话都你板主说了 04/26 08:22
43F：→ tdkblur: 算 有想要讨论接纳各方意见与共识吗? 04/26 08:22
44F：→ luki945: 学术网路做学术用途没什麽不妥 但题目还是尽量跟省钱有关 04/26 09:34
45F：推 chang505: 乐於帮忙，但是问卷内容本身很烂的也一堆人填，这样得 04/26 09:37
46F：→ chang505: 到的样本真的有用吗？ 04/26 09:38
47F：→ chang505: 如果都为了拿P币，进去都乱点也没帮助到人，不如不要发 04/26 09:39
48F：→ chang505: 这种文 04/26 09:39
49F：推 eva852639: 我自己是如果他有提供p币或奖品抽奖，我就会认真填写， 04/26 11:48
50F：→ eva852639: 毕竟是有拿人回馈，也是个举手之劳，有这样问题的人是 04/26 11:49
51F：→ eva852639: 不是本身就是乱填写呢？在这边发怎麽就不是随机问卷了 04/26 11:49
52F：→ eva852639: 呢？基本上信效度也是要样本数够多，而且收集完问卷後 04/26 11:49
53F：→ eva852639: 也全部要筛选，你有没有乱填写看就知道 04/26 11:49
54F：推 yoci0722: 楼上这就是没有随机抽样，填问卷的样本被局限在有上ptt 04/26 12:04
55F：→ yoci0722: 的人，样本根本无法代表整个母群体(一般民众)，所以不是 04/26 12:04
56F：→ yoci0722: 样本数多问卷结果就准确，对研究法有兴趣的话可以上网搜 04/26 12:05
57F：推 eva852639: 照你这样说的话街头上发也不是随机了啊，因为只限於刚 04/26 12:07
58F：→ eva852639: 好走在这个街头的人，问卷里面都有基本资料的填写，从 04/26 12:07
59F：→ eva852639: 里面就可以看出到底是不是问卷过於集中於某一个群体， 04/26 12:07
60F：→ eva852639: 因此如果某群体缺少，会再寻求那些群体的帮助 04/26 12:07
61F：→ yoci0722: 寻文学文摘和盖洛普，基本上抽样的部分非常重要，如果样 04/26 12:07
62F：→ yoci0722: 本不具代表性，後面的问卷做出来的预测也会不准 04/26 12:08
63F：→ eva852639: 我并没有说样本数多就是代表问卷统计，只是问卷数是最 04/26 12:09
64F：→ eva852639: 基本条件，当然准不准确真的只能凭大家的道德心，因为 04/26 12:09
65F：→ eva852639: 本身跑过SPSS所以略懂 04/26 12:09
66F：→ eva852639: 当然抽样方法非常重要，但是如果只是个硕士研究生到底 04/26 12:11
67F：→ eva852639: 有多少方法可以去寻求更好的抽样方法呢？楼上有好方法 04/26 12:11
68F：→ eva852639: 也欢迎提出让研究生参考 04/26 12:11
69F：推 yoci0722: 街头访问不是随机抽样~ 04/26 12:12
70F：嘘 timshow: 论述有点弱 除了碍你的眼 没谈到为什麽不对? 04/26 13:43
71F：→ Smily79: 阿就专板专用，很难懂吗？ 问卷文就去问卷板 04/26 18:54
※ 删除原因: (已被kadasaki删除) <hbo65> 勿自创标题分类
※ Deleted by: kadasaki (220.135.53.31) 05/10/2016 11:52:54
※ Delete Reason: (已被kadasaki删除) <hbo65> 勿自创标题分类
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: kadasaki (118.163.79.96), 01/12/2017 13:22:40