小组长晚上好： 最近本人发现於creditcard板上， 陆续有许多与信用卡相关问题不符的文章， 除了闹板文章以外， 有绝大多数是与金融卡问题相关的文章， 少部份是使用行动支付相关的文章。 由於金融卡问题是属於Bank_service板的讨论范围， 故本人发现creditcard板上若有任何金融卡相关的文章， 会於creditcard板上的置底文章， 向板主群反应不符合信用卡讨论主题相关文章编号， 由於本人没有追踪後续进度， 事後板主是否有处理并不得而知。 不过就在好奇心驱使之下， 本人参照了一下Bank_service板与creditcard板两板板规， 发现Bank_service板板规并未强制将信用卡讨论内容， 禁止於板上发表以及未强制要求使用者至creditcard板发表， creditcard板板规也并未强制限定， 金融卡讨论范围相关文章不得於板上发表。 本人认为若两个板上都有重复性质很高的文章， 则没有必要特别独立多开一个看板出来讨论。 然而就以管理实务上来说， Bank_service板的讨论范围很广， 若无排除信用卡相关文章讨论， 信用卡本身也属於银行业务之一， 如此一来并没有独立开设creditcard板的必要， 实在是多此一举， 建议组务可以考虑关闭creditcard板， 让使用者在信用卡相关问题的文章， 发表於Bank_service板即可， 如此一来可以提高Bank_service板的知名度， 同时也可以减少creditcard板板主的工作量， 观察creditcard板处理违规检举的时间平均一星期一次， 这样也是蛮辛苦的， 两板合并後关闭creditcard板， 集中资源会是个不错的选择， 提供给小组长与站方参考。 -- Sent from pts/4 on my IBM x3750 M4. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.169.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1548607010.A.1BC.html 原封不动复制贴上除颜色以外的Bank_service板规第七条： 7.非关银行板事务，不通知删文，累犯者水桶一个月。 信用卡与银行息息相关， 若要用第七条禁止信用卡文章， 这看起来也是相当可笑的事情。 更何况板规也未明确禁止信用卡文章， 没有不并板的充分理由。 ※ 编辑: Debian (118.169.169.31), 01/28/2019 01:34:31 不要紧张呀， 扩大解释不是这样用的吧！ 没有明写禁止就是允许这不就是大家的共识吗？ 今天大家会去creditcard板贴信用卡文章， 是因为creditcard板有名气呀！ 很多人都知道creditcard板， 但知道Bank_service板的相较之下没这麽多人。 如果人气指数相反那结果可能会是相反的。 不用把Finance板扯进来， 该板就明讲了专属从业人员交流， 界线划分清楚， 不像Bank_service板与creditcard板没有明确的界线， 更何况现实生活上信用卡本来就是银行业务之一， 问题一来信用卡不能在Bank_service板讨论的逻辑很莫名其妙， 问题二来若creeditcard板上与信用卡无关的金融卡文章， 未比照闹板的无关信用卡文章处置方式处理， 信用卡板还存在着与信用卡无关的文章却置之不理， 如此一来实在也没有开设creditcard板的充分必要。 以上，提供给小组长与站方人员参考！ 至於板主的意见本人觉得并不重要， 因为看板内容是否合理的定夺， 早在申请开板之初， 皆是由板主职级以上的组务、甚至站方人员做决策判断， 与板主并没有直接的关系。 ※ 编辑: Debian (118.169.169.31), 01/28/2019 02:48:50 这个要看行动支付板板规， 是否有明确界定该板文章允许内容的范围， 本人没有去翻阅行动支付看板的板规， 这部份不方便评论。 不过若是反过来问Bank_service是否适合讨论行动支付， 目前有部份由银行主导的行动支付， 如台新银行的letspay、富邦银行的luckypay， 整个行动支付的前後端皆由银行主导的行动支付， 逻辑上不应被排除在Bank_service讨论范围， 因为这两款行动支付从前端到後端都是由银行主导。 至於主流上使用的linepay与街口支付， 仅有後端金流部份与银行有关， 使用者仅会与前端的支付电商业者接触， 经营行动支付的电商业者并非银行， 这一类的行动支付被排除在Bank_service讨论是符合逻辑的。 ※ 编辑: Debian (118.169.170.164), 01/28/2019 14:55:52