※ [本文转录自 wn7158 信箱] 作者: marra (玛拉拉) 标题: Re: 我觉得你的水桶处分，有问题 时间: Wed Mar 4 20:05:33 2020 ※ 引述《wn7158 (I'M鲁迪)》之铭言： : 第一封信，男男间性行为打太快，忘了把不安全打上，这篇更新。 : ========================= : 首先，我希望你能客观的看我的申诉，因为前面没看到你到底判决的主因是什麽，所以下 : 是我的正式回覆： : 厘清你是想桶我个人，还是因为男同议题而桶？ : 说真的，才14天在加上其实我还蛮喜欢你的，所以我是没打算申诉到小组长，只是我想要 : 把事情解释清楚，给你了解为什麽你这个判决，争议会这麽大。 : 1. (非主要判决原因) 以此以此"男男间不安全性行为"并不限於"甲甲(男同性恋者)" : 很遗憾，你在判决回覆文中，都自己承认自己是挑语病，第一点你的心态就错了。 这个所谓的"挑语病"我有解释了 (不是针对你个人，而是我个人对"逻辑推导"的严谨性龟毛而致) 主要是N板友(检举人)在置底文提出二点反驳，而我就二点全部列出 第一点，因为"你举的数据"和"你的发言"有些许差异，所以在逻辑上无法"相等" 但我也说明，如果我身为板主，对这点有疑问， 应该是请你举证两者"相等"或是"大致相等"，而不是直接判定违规 没有请你就这点说明的原因，我也说了，是因为第二点的瑕疵过大，以致於不需纠结於此 : 2. (主要判决原因) 推文内容让人直觉认为被检举人所言为：男同性恋者有 : 很高比例得到後天免疫缺乏症候群(AIDS)，而此概念明显并非事实。 : 针对第1.2点，我一起回覆申诉。 : 首先 "男男间不安全性行为"并不限於"甲甲(男同性恋者)"，这句话是正确的。 : 至於你的结论：男同性恋者有 : 很高比例得到後天免疫缺乏症候群(AIDS)，而此概念明显并非事实。 : 这个就太主观去自己认定事实的陈诉，虽然你批判我的主观，但我不会批判你的主观概念 : 。 我晚点试算一下： "台湾男同性恋得爱滋人数(分子)/台湾男同性恋总人数(分母)" ==> 这个百分比，应该是判断"男同性恋是否有很高比例 得到AIDS" 的合理参考数值 再来和你覆核想法 : 但你看一下我提供的图片： : http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg : 1.2017年度总算爱滋人数2511人，男男间性行为人数2169人，占了86.3%，接下每年都维 : 持在8成上下。 : 所以看数据结论，男男间不安全性行为是爱滋大宗，没问题，对吧？ : 2. : 所以从上面衍伸过来，因此不管是甲甲男同，双性恋，娱乐性用药等族群，只要男男间不 : 安全性行为，都有非常大的机率得爱滋病。 : 3. : 回到原文 : 原文中，原po认定她的老公是甲甲，当然也有可能是双性恋，但就造她自己在文章内认定 : 的是甲甲好了。 : 当她老公是“甲甲“，那麽只要有男男不安全性行为，当然有很高的机率有爱滋病。 : 而做为一个成年人甲甲，把他转成异性恋成年人来看，成年人有性行为不是一个再正常不 : 过的事情吗？ : 所以我那句"甲甲有很高的机率有爱滋”，是针对她形容她老公是甲甲那个族群，如果她 : 说她老公是双性恋或娱乐性用药等族群来代入，一样也是有很高的机率得爱滋。 : 因为数据证明，不管那个族群，只要使用男男间不安全性行为，就有高达8成以上会得爱 : 滋。 : 所以我认为我并没有歧视，只是刚好就文章内容所说的，她老公是甲甲来代入，就变成让 : 人以为是歧视。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.201.223 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: wn7158 (101.136.86.122 台湾), 03/13/2020 03:11:11