※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之铭言： : ※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之铭言： : : 我要补充上一篇讲到双重标准的证据。 : : 事实上，车板上的新闻转贴文，早就一堆文都有擅自修改标题，或是擅自删去部分标 题 : : 族繁不及备载，为何其他人都没有被定罪，只有我被定罪呢？其中几个还是累犯。这 不 : : 双重标准，什麽才是双重标准？ : : 以下为上上次公告水桶跟上次公告水桶之间(也就是我被水桶的那个区间)出现的范例 ： : 简单回覆一下这个问题 : 首先，法律上不得主张不法之平等，也就是自身的违规行为，不能以他人之违规未受罚 而 : 作为自身不应受罚之辩解；法律上是如此，板务的处理上亦是如此，故h板友之行为是 否? : 反我们对板规之判定，与他人是否同样违反此一条板规无关，这是两回事 很好，我主张的是执法之平等，不是不法之平等。那我们就来看你有没有用同样的标准看 待过去违反板规5被桶的人。 : 再者，板务处理上，我们本来就不会每一篇文全部都看，所以并不会特别注意谁发的新 闻 : 有删改标题，谁发的没有；坦白说，今天该h板友就是因为在板上争议极大，对该板友 之? : 举极多，故我们在巡视看板时，看到该板友之发文会特别点进去看，才注意到有此一违 规 : 状况 讲半天了你就是双重标准啊！就是很多人看我不顺眼，不断的检举，让你工作变多，所以 就用比一般人更高的标准来定罪，禁言了就不会有人检举。 : 简单来说，改标题等於违背原文转贴之原则，理应受罚，这是本人之立场；而会注意到 此 : 一违规之行为，则是因为该板友在板上之争议性，才会特别点进去巡视。因为我平常并 不 : 特别看板上的新闻，故没有注意到其他人之违规也是事实；坦白说，我原本是根本没注 意 : 到此类违规，是该h板友这麽干了之後，我才注意到原来有人会这样做 我并没有更改标题，我只是把标题从放不下的地方移到放得下的地方，然後把内文第一句 里有意义的讯息移到原本放不下的地方。 : 然此一问题实为注意力与管理成本之问题，因我们管理板务为求详尽、公平，所以必须 要 : 花费很多时间在巡视、整理及发布判决上，但不可能全无缺漏；此类违规在板务的注意 顺 : 位上属於末端问题，比起各类引战、吵架的内容来说，我们确实很少会花心思刻意去核 对 : 新闻的标题是否有被窜改，或是有按照规定原文转贴 规定只写原文要转贴，并没有写标题不能移动，长久以来很多人也是这样解读的，并不是 只有我一人。 : 且板主的工作也属无给职，要求我们做到无比详尽，实为不可能之事；故在其他人之违 规 : 行为需要一并处理之部分，本人平时确实是并未特别注意，在此也感谢h板友对此部分 花? : 思详尽列举，後续将找时间一并给予处置 : 但话说回来，这跟甚麽双重标准无关，纯粹就是该板友之作为树大招风，正如同之前时 常 : 遭水桶的板务常客刻意发废文闹板或是引战时容易被盯上，而平常不发废文的对象我们 并 : 不会刻意花心思去注意，这就是现实，正如同时常在板上吵架引战的ID，我们都会特别 注 : 意是一样的，在此执着自己遭受不公平之待遇，实无意义 : 且综观该板友之辩解，并不是说以往其他人也有类似行为，所以导致他的看板经验中不 知 : 道不能这样做；若该板友是以此辩解，我们尚可讨论此一理由，斟酌给予轻判警告之缓 冲 : ，因为若是参照过往之状况，确实有可能使当事人不知道此举有违规问题 : 然由於该板友之申诉并非如此主张，而是认为 : A.标题的概念与内文无关，他可以改而不算违规 : B.改标题的做法合理，他那样做才是对的 我并没有更改标题，我只是把标题从放不下的地方移到放得下的地方，然後把内文第一句 里有意义的讯息移到原本放不下的地方。你的板规里也没有明定不能这样做。 : 这些理由的不可责性，就完全不能与上述「不知者无罪」的理由视为同等看待。现在该 板 : 友举出这些案例，也不是认为自身受上述影响而被误导，而是指责管理者双重标准，只 处 : 分他，对他特别严苛。我想因人设事的处置在板务管理上并无问题，身为违规大户特别 被 : 关注、处分并不是很意外 : 至於其他之前没注意到的违规，本人也会找时间处理，自无问题 违规大户？我上次真正的违规是2020年4月。如果不算申诉成功的那次，我都8个月没违规 了，怎麽会是违规大户？最近的一次我也会再申诉的，基本上现在已经变成为桶而桶了， 毫无法理。 你依然没有回应违反程序正义这件事情。 你说你没空注意到每项可能更改标题之新闻转贴文，这合理，我也同意。 那你曾经用板规5判人水桶的案例，总该有注意吧！ 以下这个案例是你去年2020/09/30的水桶公告： https://i.imgur.com/xeaQvXH.jpg https://i.imgur.com/1AyNIan.jpg 但如果我们来看他转贴的连结： https://www.ettoday.net/news/20200929/1820522.htm https://i.imgur.com/oAuLBeJ.jpg 这个人使用的标题，包括放在内文里的「完整标题转贴」，都不是原本的标题。但是你的 判决却只有依据未满30字，而完全没有提到标题的部分。 所以用以前的判例，事实证明，在我之前，你根本就没有在管标题，这就是为了桶我新创 的板规标准，就是双重标准，也违反程序正义。 还请组长明察秋毫，遏止这种为桶而桶，滥用公权的行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.126.141 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1613588028.A.C0C.html ※ 编辑: hanchueh (1.161.126.141 台湾), 02/18/2021 02:54:31 ※ 编辑: hanchueh (1.161.126.141 台湾), 02/18/2021 03:01:53