原回应文过长，因此梳理如下： 1.不移送帐号部原因有三： a.检举人提供之证据，两帐号登入时间有些差距恐不足为证。 b.不该以帐号相似便移送，以免有心人士刻意栽赃。 c.未水桶之使用者遭记点後已无违规情事，可证一般板务处分之效力。 2.不迳行开罚之原因有二： a.与站长「倾向以帐号部认定」之观念抵触。 b.未水桶之使用者遭记点後已无违规情事，迳行开罚不符比例原则与「人性期待」。 3.检举人要求「加强掌控版务的敏锐度」，上任後有两项作为： a.调高发文、推文门槛至登入 100次，提高分身乱板之难度。 b.积极蒐集名单与登入 IP 、时间等证据，并向帐号部询问处理方式。 4.关於「包庇明知故犯的板友，一再让人挑战底线仍无作为」之回应： 违规情事皆有按板规惩处，未按检举人要求移送或开罚之原因已列於第 1点与第 2点。 5.关於「纵容部分人士不断开分身引战，造成板上是非争议不断」之回应： 看板违规案件多数为交易文违规，扣除检举人提及之案件，均与分身无关与事实不符。 6.关於「版主空降就算了」与「属实无能」之回应： 板主或许无能且具空降事实，然而已於日前详述交接时间点与表达辞意。 上述仅为断言式之结论整理，若对内容有疑惑，敬请参照如下回应全文。 ============================================================================== 检举人 ezsreal检举在下「消极」处理「疑似」多重分身，在下不明白何谓「积极」 之定义，是否为按检举人指示申请移送帐号部？或是越俎代庖按检举人指示( 注： http://ppt.cc/HUDn )迳行认定两帐号为同人持有，直接惩处使用者 a552537，并将两人 记点次数相加才谓「积极」？ 假设按检举人所要求移送才谓「积极」，且见检举人於本板所提供之证据 #1IH5gJFH， 两帐号之登入时间其差距有 3小时之多，如此视为相同使用者持有证据恐有牵强之处；若 以帐号相似程度来论，因其只差个 5便视为相同帐号，假使此例一开，则是否 cleanwind 与 clleanwind 也能视为多重帐号呢？如此，将导致组务乃至帐号部资源被过度滥用，当 非该制度设计之原意。再者使用者 a5552537 遭记点三次，按板规处以水桶 42 天，使用 者 a552537违规遭记点後，至此未触犯板规，在下着实无法理解，使用者 a552537系检举 人所说看板板规无法处理之行为。 假设系按检举人所要求迳行惩处，在下得引用板务站长 mousepad 的文章 #1I7584To (ID_Multi) ，该文章中提及一篇 #1FzxXRa- (BoardCourt) 文章，其中提到： ============================================================================== 其人行为是否到达『多重ID闹板』的程度尚有争议， 本来就不应在帐号部确认前直接将之推定为使用多重ID者。 ============================================================================== 又此文 #1Hu3DlVP (BoardCourt) 中之结论当有提及， ============================================================================== 虽在现实考量上为板主/小组长/群组长/站长保留了弹性的空间 （意即，在较轻的处分里，给予管理者对多重id的简易认定一定的权限， 越重的处分，越需要对是否为多重id有更严谨的验证， 具体的线在哪里，则有待一个一个案例的累积来加以厘清）， 但还是比较倾向以帐号部的认定为依据。 ============================================================================== 的确板主某些方面是有简易认定之模糊空间，然而仅以 IP 判定一个遭记点後未违反板规 的使用者，在下着实认为太重不符比例原则，也认为不符合「人性」之期待。 此外， I-Lan板长期有分身违规之情事，检举人要求在下加强掌控版务的敏锐度，在 下之前主导讨论调高门槛之事，并已记名公投完成 #1IDOKO-A (I-Lan)，目前正系置底公 告阶段，置底公告两周後，将会置组务板申请调高门槛，以避免登入次数不足 100次之使 用者屡屡於看板发生违规行为；同时自上任起，便不断蒐集相关名单与证据，并有去信向 帐号站长请益，若有同一使用者持有超过五个帐号但无违规情事，帐号部是否会接受检举 并积极开罚？如此双管齐下，在下已是尽力了，还请检举人多多指导。 检举人提及「包庇明知故犯的板友，一再让人挑战底线仍无作为」，从在下上任至今 对於客观违规之情事，皆有按板规裁量处置，在下着实感到费解，检举人所指究竟为何事？ 若是未移送帐号部或迳行开罚之案，已於前文论述为何不按检举人之指示「积极」处理； 若是要如同某些板主针对违规行为自由心证并任意惩处，视站规与使用者权益如无物，请 恕在下完全没有意愿按检举人之指示行事。 检举人亦明文「纵容部分人士不断开分身引战，造成板上是非争议不断」，说板上是 非争议不断，有失公允，此段论述应与事实不符，经查一个月内扣除违反交易文板规的使 用者，仅有两案略有争议(I-Lan z-27-4, z-27-5)，均系使用者言词不佳，节录如下： ============================================================================== ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ============================================================================== ^^^^^^^^^^^^^^^ ============================================================================== 另外一案为有违法广告之疑义，系使用者不谙相关法律而发文，假设使用者 a5552537 确 为分身闹板，也仅有一案与分身有关，如此在下着实无法认可「纵容部分人士不断开分身 引战，造成板上是非争议不断」之指责。 在下是个好板主吗？在下有能力当个好板主吗？在下只能用一於 I-Lan板之文章 #1IE9YNIX (I-Lan)叙明心之所向，在下无能之说暂且搁置，先谈「版主空降就算了」： ============================================================================== 与其说板主做得好，倒不如感谢板友的建议与体谅， 毕竟我应该是少数未经普选的空降板主； 当初上任给自己设定的目标，就是协助修订板规， 并尝试解决板上整天吵吵闹闹的乱象。 如今板规大致上已经修订完成， 剩下的便是关於买卖交易文的部分， 这部分完成之後，本该立即举办板主选举。 ============================================================================== 在下深知自己为空降板主，因此早已有打算在看板稳定後，立即办理板主改选，并进行板 主交接，撰写该文时因记错选举日期，致使行程安排大乱，然而文中业已经提及： ============================================================================== 诚如前述，真的不觉得自己做得很好， 而且再加上自己并没有民意基础， 所以新板上任後，会尽速下任， 毕竟虽然站规允许未经投票即担任板主， 但这仍应是特例而非常态 :p ============================================================================== 孰料，仍可获得板友支持，或许是在下对看板经营的用心良苦能被部分板友认可吧！ 使用者权益，这五个字常绕心头，也是今日处理其他看板其他案件所追求的。因此无 论小组长判决为何，若检举人仍心有不快，请私信予在下，将立刻於 I-Lan开启信任投票 ，若在下获得不信任之票数大於信任之票数立刻请辞断无二言，纵然信任票数大於不信任 票数，也会遵守诺言，於看板稳定後立即请辞交接已明在下之心志。 以上，为 I-Lan板主针对检举人所检举之回应。 -- I-Lan 板主 cleanwind --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.101.9.24 ※ 编辑: cleanwind 来自: 1.161.71.163 (09/28 11:29)