针对P55555的检举案，个人提出以下说明: 1. 本人尚未看到公告，回信请KDDKDD公告在哪，至今未说明。 依据TaiwanPlaza 组规暨组务板板规中第三项(2)言明 与板主沟通时请至少给予板主 72 小时以上时间， 阁下明显违反此规定即申诉，请群组长判断是否可以受理此案。 作者: P55555 (大仁) 标题: Re: 检举 时间: Tue Jul 29 14:22:53 2014 已过72小时了？! 2. ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1JqYHreW (Chiayi) [ptt.cc] [公告] 锁文公告 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Chiayi/M.1406280821.A.A20.html │ │ 这一篇文章值 24 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ XXXXD文章早已被锁文甚至已公告板友勿再回此文，何谓未处理？! 至於锁文原因是因为有人见此文章後，刻意回文且有可能导致板面失控，基於板主 有责任预防板面秩序失控因此锁文，XXXXD原文虽有疑似引战之意，但未到必须引用板规 处置严重程度，本人认为只需锁文公告即可。而事後亦证明公告後已有效控制板面秩序。 3. 针对P55555质疑该文为何未依嘉义板规2-3-5处理，本人已回信告知，既然P55555看 不懂，那本人只好再度重新说明一次。 首先该板规原文是"禁止针对某些特定族群，特定人物的文章及推文出现。"。其原意 是希望板友能理性讨论有关嘉义的事务，预防有人以非理性字眼刻意攻击特定板友或族群 (以人废言)。 然而适用罚则为本板板规3-3，其条文中言明属於严重违规才适用此条文，因此认定 标准需从严认定，以免过度滥刑。 重新检视XXXXD原文，个人认为原文用字用词尚属理性且引用有据，基於言论自由的 概念，板主不宜过度控管板友的言论自由。 而本人在信中请当事人自行举证何处系"非理性言辞"，P55555提出此句「争议就是 从这篇文开始，操弄者」，本人认定此句无任何非理性之处，自然此检举案不成立。而 P55555在信文另案要求提出说明，本人已在上文中回答。 针对此条文本人认为P55555只凭文中曾提到ID就认定有违规，此条件过於宽松且滥 刑，若此例一开日後所有文中有提到ID，是否都该禁言一个月？因此本人认为此检举案 不宜成立。此部份应属於板主的自由心证，请P55555尊重本人判决之自主权，勿过度干 涉。 综上所言，请群组长明察。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.254.50 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1406751412.A.8A8.html ※ 编辑: KDDKDD (218.166.254.50), 07/31/2014 04:19:29