若就版主前文之标准 该员应该提供的是我修改前的全文备份 以及我修改後的全文备份互相参照(而且必须确认是真的) 才可以证明我的确有修改其推文 如今只凭诬告者这两行字就可以说我改其推文 而我要澄清 却必须有修改前後的原文备份 此点是否呈现出版主的处置不对等之差异? ※ 引述《VOT1077 (Arsene 风之谷卫鹰 )》之铭言： : ※ 引述《betel1 (正妹专属好人)》之铭言： : : 我所附上的文章就是我原来仅有的文 : : 不知你所说该员所提供的证据为何? : : 可否附上来以兹参详?并查考其真伪? : : 或者系统有完全的记录可以提供查考? : : 若是无法查核真伪 : : 版主的判决是否立场应当趋於保守? : : 而不该将本人劣文? : 公告里面就有提供 原申诉者提供节录的证据 : 原推文 : 推 hsing30:这个 楼上 (摊手) = =" 11/30 21:34 : 经修改後 : 推 hsing30:这个 楼上 R.I.P = =" 11/30 21:34 : 经原推文者来信申诉 : 告知 并未有 诅咒他人的意思 : 该推文已经被修改 : 造成 该推文者的意思被扭曲 并造成他人误会 : ========================= : 至於修文前 推文的完整纪录 这个我就不知道系统有没有这方面的东西 : 我并没有根据 一个 原申诉者在 推文的申诉 才给予判决 : 而是 有特别要求 申诉者给予相关修改前後的内容 : 才能给予判决 : 相关查核动作 已经有做了 : 现在 被申诉者 如果要证明 己身无罪的话 : 我当然也希望 您能提出证据 : 不然 现在各说各话 : 可是在人家有提出证明的前提下 : 我无法知道您说的是否为真 : 只能相信 来信申诉并提供相关证明的人 : 以上 说明.... : VOT1077 2008/12/01 01:21 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.8.20 ※ 编辑: betel1 来自: 218.167.8.20 (12/01 01:27)