#---------------------[ 提 出 检 举 案 应 注 意 事 项 ]----------------------# 1. 是否已详细阅读本组置底《组规》与《组务板规》？ (是/否) 是 2. 检举前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ (是/否) 是 3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ (是/否) 是 (a) 相关事证之文章。 (b) 沟通信件记录（热线水球记录）。 ※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。 ※若为检举违反组务板规 #1P5REjBj (L_TalkandCha) 之案件，可仅回答第 1 题。 ※撰写检举主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。 ※提出检举前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。 #---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------# 检举人　：finhisky 检举对象：ubcs(主要) ffooxx arsonlolita mother (次要) 看板名称：gossiping 诉求内容：1. keroro39之发文依板规处理： a. 依爆卦造谣板规 (或/和) b. 擅加来源以外之资讯 2. 通告ubcs及其他板主，不得曲解引用#1YXaZyj5 (L_TalkandCha)乙案 ，故意不处理造谣 检举事由： 本人发现 keroro39 涉嫌爆卦造谣 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1YYRexVz (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦] 国际桥牌社制作人透? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653193275.A.7FD.html │ │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●77260 ~48 5/22 keroro39 □ [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 经检举，ubcs认未违规 推 ubcs: #1YXmbIg- (L_TalkandCha) 按此案判例 不应视为造谣未达 05/22 13:31 经站内信向ubcs表示不服，ubcs仍不改判 本人认为ubcs是因之前错误判决遭本人申诉，且被组长撤销，心有不满， 藉故不处理本人提出之造谣检举。本人检举理由及依据为： 1. keroro39z 发文 [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 文章标题写国际桥牌社制作人透露Netflix "不敢" 买 内文却没写到 Netflix"不敢"买的任何佐证，甚至连"不敢"两字都没写 而且被爆挂者本人於脸书之回应，也没有说Netflix"不敢"买 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1YYaCPjF (Gossiping) [ptt.cc] Re: [爆卦] 国际桥牌社制作? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653228313.A.B4F.html │ │ 这一篇文章值 28 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 225 爆 5/22 ig49999 R: [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 又经其他板友查证，连民事也不想买国际桥牌社 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1YYkV_jt (Gossiping) [ptt.cc] [问卦] 『国际桥牌社2』上架 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653270527.A.B77.html │ │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 6347 爆 5/23 george303 □ [问卦] 『国际桥牌社2』上架受阻？ 民视：免费 因此可证 keroro39涉嫌造谣Netflix不敢买 让人误以为Netflix有特殊政治考量，损害Netflix名誉 2. 本人於GossipPicket提出检举後 ubcs曲解前案 #1YXmbIg- (L_TalkandCha) 当作判例，认keroro39没有违规 但两案差异甚大，岂能随意曲解引用? ubcs回信本人时，说依前案判例 "初步有查证下且本身具有争议性，解读不同也不应视为恶意造谣" 但组长当时撤销ubcs误判之判决内容是: 在有"初步向客服查证"下，不应视为恶意造谣。 类火车为"新型态交通工具"，本身便具有争议性， 即便有解读上的不同也无需论罪造谣。 ubcs是故意扭曲、简化组长之判决内容，作为其自称之判例 前案是有初步向客服查证，但本案哪来"初步查证"? 直接转贴他人脸书文章，就叫有初步查证? 难道ubcs的意思是说以後直接转贴脸书文章，就算有初步查证? 前案是"新型态交通工具"，所以有"争议性" 本案是转贴他人脸书文章，哪来争议性? ubcs甚至说 若对案件有意见，请小组长先对判例案件改判後，板主群再视小组长标准研议改判。 益徵ubcs因前案误判遭本人检举撤销之不满之心 3.就算本案不成立造谣，也可能违反以下板规 (诉求内容1.b.) 3.转录爆卦来源需附上第一手原始出处，内文需完整转录不得擅加来源以外之资讯( 含心得)，违者水桶一个月。 本案keroro39转录文章，但来源并无"制作人透露Netflix不敢买"之资讯 等於是keroro39於该爆卦文章标题，擅加来源以外之资讯 本人虽只检举造谣，但板主理应就被检举人之文章，一并看有无违反其他板规 但板主却未认定keroro39违反擅加来源之板规 3-1. 又如板主答辩，板主不须就检举人所提出板规以外之其他板规，认定有无违规 则本先主张如下： 板主对板规的熟悉度，应该是最高的，不应苛求检举者 且此举可能造成，以後检举者将所有板规都一并纳入检举内容 反而对板务不利 而且，如果板主只需针对检举人提出板规认定有无违规，而不需一并看有无违反其他板规 八卦板检举将产生很大的漏洞 ‧ 以下情形为滥用检举板，经查为滥用者劣文退回处置。 1.同一匿名管理编号，五日内重复检举同一篇文章 2.五日内之检举无新违规事由重复检举同一文章 3.同日板上已有检举该篇文章，且并无新违规事证，检举时间间隔十分钟以上 依上述八检板板规 只要发文者遭检举错误之板规 (检举违反新板规，非新违规事由、事证) 其他人就难以再检举正确之违规板规 过7日後，板主只要一句： 板主得不受理超过七日违规之检举文章。 不受理 下面一位 就可以让造谣、刻意带风向、有政治意图等...违规文章，持续在板上 附件 1.keroro39爆卦文(涉嫌造谣文章) 2.被爆挂者脸书回应之文章 3.民视免费才要播之文章 4.本人於GossipPicket检举keroro39之文章 5.ubcs回复本人之站内信(沟通信件) ※ 编辑: finhisky (39.9.96.237 台湾), 05/23/2022 15:10:46 ※ 编辑: finhisky (39.9.72.211 台湾), 05/26/2022 20:08:22 ※ finhisky:转录至看板 About_Life 06/04 23:42