※ 引述《quid1121 (小鸡鸡)》之铭言： : ※ 引述《TonyQ (得理饶人)》之铭言： : 1. 针对板主拒收沟通信部份 : 经小组长裁定板主拒收板务沟通信 视为 板主放弃回应权力 : 申诉人可免沟通 迳自至组务板提出申诉 这点我没有异议 : 2. 针对小组长提出「我看不出您的申诉标的」部份 : 依据 站规「使用者违规及申诉处理规则」 : 第八条（违规行为之认定权人） : 看板违规行为，由版主认定事实之有无。其中关於板主管理板面不当及违反群组规范 : 行为，由小组长认定之。 : 第十条（违规行为检举权人） : 第六条所订各项违规行为中，除涉及特定个人权利，须由权利人自行提出或授权提出 : 外，任何使用者皆得向认定权人提出检举。 : a) 看板违规行为检举权 是站规赋予使用者的权力 : b) 看板违规行为认定权 是站规赋予板主的权力 板主亦有责任与义务处理检举案件 (注) : 注: 依据 站规 「板主权力义务规范」 第一条 第1款 : 「板主有责任对所管辖之看板，进行维护，若有不当之文章需尽快处理。」 : 本人依据站规赋予的看板违规行为检举权 向板主提出检举案 : 板主自有「责任」与「义务」进行处理 若有来不急处理 应说明理由 并 提出处理期限 : 若板主有 不说明 、 不回应 的情形 : 本人认为板主 有违 站规「板主权力义务规范」的疑虑 应向小组长提出申诉案 本来案件我是照顺序处理，（最近换工作实在是太忙了，我会尽快追上进度） 不过这案讲的比较算是使用者、版务跟组务的责任分配，我就先回。 组务认对看板进行维护跟回应检举/违规，是不同层级的事情。 组务亦认应以「实质损害」为前提， 如因为延迟受理，而导致看板受到什麽样的不良影响之类的标的。 而不仅仅以是否有回应检举与否进行认定。 更直白一点说，版务没有义务做到所有版友对其回覆满意， 而其没有做好的部分，导致看板混乱的部分，导致看板权益受损的部分。 使用者可以透过具体主张，到组务来进行申诉处理， 若不如此，只要少数人拼命撰写检举，就能瘫痪目前的管理体制。 对组务来说，更重视的不是回应的品质跟回应与否， 而是这些检举的内容，实际上对看板的损害如何，版务是否做到损害的控制。 : 由 小组长 监督并认定 板主在看板管理上 是否有不当的情形 并要求修正之 : 3. 至於 BlueBird5566 控诉我「一封一封寄信询问板主群处理进度」部份 : 首先板主 ubcs 在下列检举案推文说明 : #1d-sg2KH (GossipPicket) : 推 ubcs: 一篇限检举一位 04/15 11:58 : 如果 : 一篇文章下有多位使用者推文违规 就必须分案提出检举 同一篇文章有多件检举案 : 在无法保证 板主有一致性的判决结果 或 板主是否有跳过不处理 的情形 : 在未明定相关规定「是否可并案提出沟通信」的条件下 为避免日後提出申诉案有争议 : 所以 参考过去板务处理习惯 一检举案 一沟通信 同上说明，版务接受检举亦因管理需求设计了检举版，而提供检举管道， 而从而得到一个相对能够再以较少人数处理较大检举量的一个策略。 这并不完美，但是这是版务基於管理上的需要而设计的制度，应予以尊重。 若使用者坚持要以信件以及这类的形式来进行陈情， 组务按过网站上判例，亦得以拒绝非来自其制订检举管道之陈情案。 这属於版务自己的管理设计。 若版务该判没判，个案检举，个案申诉， 组务都可以协助评估版务是否有判断失当的地方。 次数多了也可能会累积警告甚至下台。 但是单就检举的途径跟回应，组务并不认为在这样流量等级的看板， 应要求版务对所有人的陈情案件都能尽速尽快的回应， 还是建议回到个案的角度讨论判断。 你可以把他没在约定的时间内判视为是隐性的合规认定， 从这角度进行申诉，而组务会协助判断跟要求说明，大约如此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.27.1 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1745513104.A.19E.html