※ 引述《[email protected] (为文载道尊於势)》之铭言： > ※ 引述《descent (忍)》之铭言： > : 可以举例一下吗？ > 我现在无法举出确切的例子 > 因为我无法唤起用 cjk 的记忆了 xD > 我原文那样说不精确 > 也没有 "很多" 指令不能用 没错，用了「很多」会变成有点「狂热」而失之偏颇了！ > 因为"正常"指令和 cjk 是相容的 > 但是我自己装的套件 > 印象中是 > \begin{breakitembox} > 中文 > \end{breakitembox} > 的中文会不见...之类的 CJK 只是个环境，也的优点及缺点也是在此。要相容要不就是 pkg 要顾及到 CJK，要不就是离开那个环境。所以 CJK 才会和 KOMA-Script 联手。 > 最难以接受的就是下面的例子 > : include 指的是类似以下的指令吗？ > : ... > : \include{d1} > : \include{d2} > : \include{d3} > : \include{d4} > : \end{CJK} > : 在我的环境可以用。 > 我讲的不是很精确 应该是"支援中文分档编辑" 而不是"支援分档编辑" > 因为我的环境也可以用 \include 把东西吃进来 > 只是分档中的中文都没有办法显示 > 譬如说 > 如果 d1.tex 中内容是 "哈哈哈 cjk" > 那麽\include 之後只会显示 > " cjk" > 而不是 > "哈哈哈 cjk" > 我之前有看到一个解法 > http://edt1023.sayya.org/tex/mycjk/node9.html 文中已经解释 可以用 \input 了，像 http://edt1023.sayya.org/tex/latex123/latex123.html 这些文章都是分章写的，不是一个大档。 > 但是我照着操作没有成功过 @@ > 他说可以 > 1. 使用 Bg5Conv.exe 将目标.tex 转成 .cjk 档 > 2. 使用 \CJKinclude 来 吃目标 xjk 档 > 即使是这样 > 这是代表说我每次编译前都要跑 bg5conv 转档吗? > 我吓都吓死了 @@ 那是因为你不会或不习惯使用 Makefile？ 那篇文章有点旧了，但现在用 Big-5 写文件，真的是在自讨苦吃。 > : 我想知道是因为我在考虑要不要转换环境到 XeLaTeX+XeCJK, > : 说实在, 我花了很长的时间才把 CJK 环境搞好, > : 若没有真正的需要, 我不想在花力气转换。 > 我觉得你如果用起来没有问题就不要换啊 xD > 我会不得不放弃 CJK > 就是因为我需要编辑大型中文稿件 > 用 CJK 搞不定 include > 才换成 XeLaTeX + xeCJK > 如果你字型搞定了, 安装完了, 不需要用\include > 那麽你看起来没有什麽必要换成 XeLaTeX + xeCJK ... 新接触的朋友，我会建议使用 XeLaTeX，因为他的确比较「先进」，整合 得比较好。 但下列原因的朋友，我会建议你再考虑： 1. 你的文件很多，而且有延续性，又要写很久，而之前已经写了不少了， 基於文件编译的向下相容性，没有必要跟着别人的步伐走。像 Knuth 的书一写几十年，你一些不相下相容的特性，他会经常要改他的稿子。 到现在，一个相下不相容跑出来，Knuth 都会跳出来跳脚，因为他的 文稿又要重改才能编译得过。 2. 如果你常会有要造字的需求，还是不要使用系统的 TTF/OTF，要使用分 散式的 Type1，造字会比较方便。 3. 使用中文的机会不多。 TeX 非常让人爱用的一个优点就是向下相容性，这只是个工具，所以选 定一种就要用下去，否则就对不起自己的文件了，除非用到 TeX 只不过是 为了应付期刊、硕博士论文，或者你用的工具已经不再开发维护。 -- 一个神圣的目标是很危险的。当一个目标变得神圣时， 要达到这个目标的手段往往会变得很卑下。(林语堂．快乐的天才) -- ※ Origin: SayYA 资讯站 <bbs.sayya.org> ◆ From: edt1023.sayya.org