1.只要违反版规就是水桶: 「我再讲一次 我并没改任何口 我从头到尾都没说hopeliu"完全没有构成挑衅" 我也没说hopeliu"构成挑衅" 我前文说明以及公告文的判例写的都是 "有挑衅之嫌"」 「所以我给的是 警告 并没有任何权利上的损失 他依然可以发文推文」 「本版并没有明文规定说警告几次会怎样 而是为申诫之用」 「我没有对他处以水桶两周, 就表示他并不算触犯版规」 由上可知，警告是对人毫无实际损失的处分，仅能做申诫之用。 所有仅被警告而未被水桶的人，都不算是触犯版规的人， 换句话说，不可能存在触犯版规而又只被警告的人。 只要触犯版规的人必然是水桶处分! 警告只能用在嫌疑人的身上! 对吧，这是我们的第一个共识罗! 而你不水桶他的原因是因为他没有违反，但你也没有觉得他不违反， 你觉得他是有嫌疑，所以只是一个「并没有任何权利上的损失」的警告。 这也表示之前我质疑的，当确立罪名之後，版主可以依照自由心证判决警告一次 或水桶两周是不成立的。相反的，一旦罪名成立，就必然是水桶处分，对吧! 这是我们的第一个共识! 2.检举之一及检举之二是否违反版规: 那接下来我们就来看看，我所提出的检举之一及检举之二到底有没有达到板规的标准， 既然我认为检举之二比较严重，那我就先论检举之二的是否有违规! 检举之二: Eng-Class文章:#1GxeyIT7 的推文 → hopeliu:to TouchAgain:我只是问考试时怎麽选较好 若你眼睛或脑有 01/14 21:15 → hopeliu:问题 请去就医 01/14 21:16 你认为他没有达到板规三的「挑衅、歧视、谩骂、明批暗讽、酸人、人身攻击」。 而原因如你所说的: 「前文已说明, 标准就在於情节是否严重」 「该篇发文者跨越挑衅的界线 界线就在於他确实用字不雅」 「前文已说明 hopeliu并未使用任何粗鄙字眼 却遭阁下拿「如果你是白痴」,「如果你是智障」等极端语句来类比才更显荒谬」 「本版并不倾向 对"言论并未使用任何粗鄙字眼"的板友强行入罪」 经过本人数次质疑所谓的标准，版主先前并无拿出任何具体说明，仅以「情节是否严重」 为由，版主於此次回文中，终於能够有一个具体的标的，即为「用字不雅」「粗鄙字眼」 ，并认为不该将「言论并未使用任何粗鄙字眼的板友强行入罪」，并以「hopeliu并未使用 任何粗鄙字眼为由」，认为其言论并未违反版规3的规定。 本人认为此种判定极为不妥: 第一。 版规并无规定违规文必须有「用字不雅」「粗鄙字眼」等，才能达到板规3的要求 。版规中所谓的明批暗讽、酸人就已经表明很多情况下，不当言论本就是不露於表面 的，虽然字不带脏，或无粗鄙字眼，但仍能达到明批暗讽、酸人的效果。否则何来「暗 讽」之说? 第二。 版主本人於过去的判决中，明显也不是这样的论调。 於pierse版主过去公告判决中(#1Ffk-vax)，版主曾言: 「不要以为不讲脏话就能游走在挑衅边缘 看清楚我的版规」 很明显当时pierse版主认为即使不讲脏话，也是可能触犯版规的，可能构成 挑衅的，而不是不讲脏话就能在挑衅边缘安全游走。如此说来，何来版主此次 必须有「用字不雅」「粗鄙字眼」等，才能达到板规3的要求之说法? 综上所述，本人认为至少「若你眼睛或脑有问题，请去就医」这个检举是成立的，虽 然话中无脏话或粗鄙字眼，但很明显的是符合板规3的描述。本人认为「你的脑有问题」 这种话语，与说人「脑残」并无甚大区别。这种话语连暗讽都不太算了，已经很明显是 明批的了。「你的脑有问题」难道还不够白话吗? 还需要拿什麽极端来类比? 这本身就 很极端了。不会因为前面加个「若」就免责了。 最後， 根据双方第一点的共识，只要确定触犯版规，而不是「嫌疑」，就应该以水桶处分。 故本人认为hopeliu应受水桶两周处分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.46.199