一。 我们来理清一下警告与水桶的适用范围。 从一开始到现在所有的过程来做个整理。 1.我质疑你未何可以判hopeliu警告而非水桶，我认为他已违规。 2.你回答内容大意:「hopeliu的行为叫嫌疑，那不算违反版规， 既然只判他警告，就代表他没有违规。」 从这个回答中，就代表只要违规必然水桶。 你告诉大家，既然只判他警告，就代表他没有违规， 这不说明了违规之人是不可能以警告为处分的。 如果有人违了规却被判警告，就跟你说的「警告者必非违规」冲突了? 依照你的回答，不就是这个意思吗? 照你的判断逻辑，只要确定违规而不是嫌疑，就一定判水桶阿! 因为违规者不会被判警告阿，照你的说法，警告只是申诫用， 跟别的版不同，Eng-class版的警告不会有累积处分效果，也没有任何 实际权力的损失，不是吗? 警告是专门针对嫌疑者的申诫而已，不是吗? 这是根据你的答辩得来的结果，我认为这是共识，有误解你的意思吗? 3.你现在又告诉我，在上面第2点的不叫共识，你跟我没有任何共识? 那请问你的意思是? 二。 再来，我们整理一下检举之二的攻防过程， 1.你从最开始回我信的内容，就只有提到 「另一个推文 : 容我提醒 : 他就是写 "若"你眼睛或脑有问题 请去就医 : 这是个假设句 : 需要我提醒你甚麽叫"假设"吗」 你完全没有提到「文字粗鄙」的理由。 2.在版上你的第一篇回文， 「其一明显直指对方没贡献, 是故hopeliu确有挑衅之嫌 其二hopeliu所言 "若"你眼睛或脑有问题... 则为一假设句 在公堂之上, 假设并不犯法」 文章初段解释是这个。 不过经过你提醒，我发现你在文章中段，的确也有「并无使用任何粗鄙字眼」， 这点就算我漏掉好了，因为当时我不认为这是你要讨论的重点。 因为你信中最初提的并没有这个， 而且你花的篇幅比例大部分都是针对「假设」做各类的例子类比探讨。 不过既然後来你重新声明，你认为重点应该放在「文字粗鄙」的标准上， 那本人也已经在前文针对这个理由作正式反驳了。 3.讨论至现在，「假设说」和「文字粗鄙说」我想双方都已经各自表述得很清楚了， 你举了例子类比，我也举了例子类比。你说了你的理由，我也在上述文章中说了 我的理由，我想检举之二的内容到底有没有满足板规三的「挑衅、歧视、谩骂、 明批暗讽、酸人、人身攻击」，就请小组长来决断好了。 最後， 我希望，pierse版主能针对警告以及水桶适用范围，做更清楚的说明，即你所谓 不认同的共识，本文章的第一大项的提问。免得到时候小组长若认为检举之二算是违规， 你还要说违规也不一定要水桶。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.158.70 ※ 编辑: TouchAgain 来自: 111.243.158.70 (01/18 00:34)