小组长好 我也要为我自己辩护 pierse板主是连整体贡献度全盘考量 就像每位板主一样 才不会罚单满板面。是当时 我先提问:『请教l大所以原问题counterfactual 建议选(d)were to搭配would？』 T才讲:『l大这两篇都解释得很清楚了吧 这不是完全不可能发生的情况 怎麽还在 一直坚持counterfactual?』 我"早已早已早已早已"指明: 是"原问题"， 我没有「一直」「一直」「一直」「一直」坚持counterfactual 而 是T在扰乱发问 我没有「一直」「一直」「一直」「一直」坚持counterfactual 而 是T在扰乱发问 我没有「一直」「一直」「一直」「一直」坚持counterfactual 而 是T在扰乱发问 我没有「一直」「一直」「一直」「一直」坚持counterfactual 而 是T在扰乱发问 我才讲:『我只是问考试时怎麽选较好 若你眼睛或脑有问题 请去就医』 ，我的确就是问原题目，我没有坚持counterfactual， 是T硬要说我「一直」「一直」「一直」坚持 是T选择性的不看我已经说我是问原题目 是T硬要说我「一直」「一直」「一直」坚持 是T选择性的不看我已经说我是问原题目 是T硬要说我「一直」「一直」「一直」坚持 是T选择性的不看我已经说我是问原题目 是T硬要说我「一直」「一直」「一直」坚持 是T选择性的不看我已经说我是问原题目 的确如果这样不是眼或脑有问题，请问是什麽有问题？ 请厘清对话步骤与考量整体贡献度，不要只用板规检视某一方的回话。 请厘清对话步骤与考量整体贡献度，不要只用板规检视某一方的回话。 请厘清对话步骤与考量整体贡献度，不要只用板规检视某一方的回话。 请厘清对话步骤与考量整体贡献度，不要只用板规检视某一方的回话。 ※ 引述《TouchAgain (谢谢)》之铭言： : 我在violation版找到与本案即其相似的判决。 : #1GnfkDM3 (Violation) : 判决理由： : 　1.　被检举人於信件中之"吃屎去吧 死酸民/我怀疑 你脑子真的有 : 问题吧??"等文字， : 依前後文义以一般社会通念而言足以认定其为侮辱他人之语句，违反使 : 用者违规及申诉处理规则第六条第二项第一款之规定， : 故予以罚单 一 张之处分。 : 2. 若检举人不欲再收到被检举人此类讯息，请将其设入坏人名单。 : 这才是上个月(2012/12)的判决而已。 : 被violation版主认定为以一般社会通念而言足以认定其为侮辱他人之语句， : 其认定的两个语句中， : 其中一个就为「我怀疑 你脑子真的有问题吧??」 : 这跟本案所申诉检举之二极其相似:「若你眼睛或脑有问题 请去就医」 : 1.都是pierse所谓的「假设句」，该句用词「我怀疑」以及结尾「吧??」， : 跟pierse版主所谓的「若」、「如果」一样， : 都是版主所谓怀疑、猜测、假设的语气，但污辱他人、人身攻击之意彰显无疑。 : 2.所攻击的都是「你脑子」，本案只是多了一个「眼睛」， : 「你脑(子)」这两个字在两案一模一样。 : 3.攻击所用的形容词都是「有问题」，两案一模一样。 : 从上述看来， : 很明显，不论本案或violation版的这个判例，都是说话者暗指对方脑子有问题， : 说明对方可能智能不足，脑子残缺，以对方的脑子为对象进行污辱及人身攻击。 : 且不因其假设语气或言语未涉粗鄙字眼，而能免其违规责任。 : 其中污辱他人、人身攻击之意彰显无疑，诚如本人先前所述，以一般人的经验法则 : 或判例所谓一般社会通念而论，都可以认定说话者之意图的确就是恶意的言语攻击。 : pierse版主从一开始的「假设说」、「文字粗鄙说」，到後来举出不适合类比的判例， : 都在在显示为hopeliu的不当言论之责开脱。本人从申诉之初，就表明检举之二人身 : 攻击意图明显，於一般经验理解就可以判断出来。版主却一而再，再而三的寻找不同 : 的理由，试图为hopeliu开脱罪责，在本人对判决标准的质疑过程中，却无法做出合理解 : 释。本人前言版主吃案，实不为过。版主不但将如此明显违规言论判决无罪，反而指控 : 本人诬告、骚扰，甚至还对本人永久禁言处分，其心其言实在令人发指。 : 希望小组长对pierse版主的不公正行为以及种种失职行为，能够做出相对应的处分， : 还我一点公道，多谢小组长了。 : TouchAgain 敬上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.182.100 ※ 编辑: hopeliu 来自: 58.114.182.100 (01/19 02:37) ※ 编辑: hopeliu 来自: 58.114.182.100 (01/19 02:39) ※ 编辑: hopeliu 来自: 58.114.182.100 (01/19 07:12)