作者aloness (aloness)
看板Law-Service
标题Re: [申诉] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判决
时间Thu Dec 21 23:57:05 2023
依小组长通知，致组务说明如下：
依申诉人申诉要旨
可归纳为不服检举文
#1bTPtr_x (StockPicket)判决
1.缘由为申诉人任意对他人检举文答辩内容提出4-1检举
未依文章格式及分类相关规定、未排板致使阅读困难者、 转录他板文章未移除推文者
a.在Stock版上，4-1之执行必有明定条文律定格式
如[标的]文
1-1 [标的] 分类说明
范例格式
──────────────────────────────────────
1. 标的：(股号+分类)
2. 分类：多/空/讨论/心得
3. 分析/正文：
4. 进退场机制：(停损价位/出场条件/长期投资)
因此在执行上，必须先有格式律定之要求，才能依4-1处置
b.未排板致使阅读困难者
该答辩文就三位版主均可接受，不存在此问题
c.未移除推文，该发文不存在此问题
2.推 aloness: 检举他人答辩之行为，再有犯以闹板论 12/07 06:42
a.於股检版被检举人有答覆/申诉之权利
在未有明订发文格式之下，任意对答覆版友的说明执行4-1反倒有滥权之嫌
即使文章可能理解不易，也会先从沟通开始，请发文者修正或补充说明
因此对申诉人说明如下：
请尊重所有人发言的权利，要是单纯看不爽对方发言就直接4-1提出检举，这个版还要运
作吗?
惟申诉人拒绝答覆，实属遗憾
b.既使板主想依闹板判定
程序上也得依循4-6，循内部讨论决议後通过後，方可执行
实质上该申诉人也没有受到任何处置，未影响该员权益
3.检举文
2-1 [检举]：检举人可针对14日内Stock/StockPicket板之文章、推文发起检举。
#1bTPtr_x (StockPicket)
5373 12/10 ubcs □ [检举]
#1bS85RJ1 (StockPicket) aloness 2-1
节录重点如下：
「对其股检板板规未有载明他人答辩文章不可检举，本人亦提出股检板2-1条规定询问
案件检举，板主有权判定未达或违规，但不可无所据莫名限制其检举或申诉权利」
上开检举内容，应可理解为限制该员检举或申诉权利，方才提出申诉
然申诉人确实依2-1项提出检举，事实上完全没有影响该员权利
且检举人，对於被检举人之答覆，於12/10发文到12/17 L版主答覆期间
完全不做任何解释
虽本人属被检举者不能做出判定
但就管理人员的经验，这样行为将造成检举文判决困难
4.检举人於股检版依板规2-1提出检举後，未依股检版规提出申诉，随即至组务板提出申诉
程序错误
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.179.4 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1703174227.A.22E.html
1F：推 ubcs: 4-1格式跟排版用的是分号、所以检举文内也只 49.216.17.191 12/22 17:50
2F：→ ubcs: 有提排版，板主不会不知道、的意思吧？ 49.216.17.191 12/22 17:50
3F：推 ubcs: 4-1 未依文章格式及分类相关规定、未排板致 49.216.17.191 12/22 17:52
4F：→ ubcs: 使阅读困难者 49.216.17.191 12/22 17:52
5F：→ ubcs: 格式跟分类是检举点，排版又是另外一个检举 49.216.17.191 12/22 17:54
6F：→ ubcs: 点捏 49.216.17.191 12/22 17:54
7F：推 ubcs: 检举他人答辩 再犯判闹板的处置，就是有在限 49.216.17.191 12/22 18:07
8F：→ ubcs: 制2-1行为 49.216.17.191 12/22 18:07
9F：→ aloness: 在股检版问你两次都不回应，仅能当你认 223.138.88.211 12/22 19:22
10F：→ aloness: 同，如果现在才有意愿讲，是否该先退回 223.138.88.211 12/22 19:22
11F：→ aloness: 股检版处理？ 223.138.88.211 12/22 19:22
12F：→ aloness: 你放弃了两次答辩的行为，影响管理人员 223.138.88.211 12/22 19:23
13F：→ aloness: 判断 223.138.88.211 12/22 19:23
14F：推 ubcs: 我问完你给的回答就是滥权了 问的问题无关根 49.216.17.191 12/22 20:37
15F：→ ubcs: 本不用回答 49.216.17.191 12/22 20:38
16F：推 ubcs: 其他两位板主就没挺你正常判案就没毛病啊 就 49.216.17.191 12/22 20:40
17F：→ ubcs: 你喊再检举闹板 49.216.17.191 12/22 20:40
18F：推 ubcs: laptic回应组务也回没有不可检举答辩行爲也 49.216.17.191 12/22 20:44
19F：→ ubcs: 认同2-1检举权 49.216.17.191 12/22 20:44
20F：→ aloness: 在未照程序下执行了让你受到处置，这才 223.138.88.211 12/22 21:01
21F：→ aloness: 叫滥权，你现在不照程序来，又怎麽说？ 223.138.88.211 12/22 21:02
22F：→ aloness: 另L版主已明说2-1这不应该是检举项目， 223.138.88.211 12/22 21:02
23F：→ aloness: 是如何曲解成不可检举答辩行为？ 223.138.88.211 12/22 21:02
24F：→ aloness: 从我最初回应之际就已经强调"任意引用4- 223.138.88.211 12/22 21:10
25F：→ aloness: 1检举"乙事，是如何断章曲义被放大成2-1 223.138.88.211 12/22 21:10
26F：→ aloness: 2-1限制检举行为，好好说清楚！ 223.138.88.211 12/22 21:17
27F：推 ubcs: 连同事回应都看不清楚还是曲解我也不想管了 59.120.192.119 12/23 14:47
29F：→ ubcs: 疑虑文章推文检举并无规定不可检举答辩行为 59.120.192.119 12/23 14:50
30F：→ ubcs: 故aloness处置再有检举以闹板处置言行为滥权 59.120.192.119 12/23 14:51
31F：→ ubcs: 在公务检举板板主推文处置已有其效力存在， 59.120.192.119 12/23 14:57
32F：→ ubcs: 如本人未申诉，此处置已可视为板主判例举证 59.120.192.119 12/23 14:58
33F：→ ubcs: 如日後检举答辩行为，被检举闹板请板主处置 59.120.192.119 12/23 14:59
34F：→ ubcs: 日後其他使用者可用此判例进行检举闹板 59.120.192.119 12/23 15:09
35F：→ aloness: 重申股检版4-6条文须经版主群讨论後实施 111.254.218.69 12/28 01:31
36F：→ aloness: ，在多位版主共事上不能任意执行，否则是 111.254.218.69 12/28 01:31
37F：→ aloness: 越权行为，不过如果您要以小组长身份指导 111.254.218.69 12/28 01:31
38F：→ aloness: 股票板主违反股检板规，滥权执行处置，那 111.254.218.69 12/28 01:31
39F：→ aloness: 整个论述就是另一回事了 111.254.218.69 12/28 01:32
40F：→ aloness: 程序上该言词尚未构成判例，也不用担心有 111.254.218.69 12/28 01:34
41F：→ aloness: 被引用的问题，说明如此 111.254.218.69 12/28 01:34
42F：→ aloness: 另u小组长亲身示范违反股票板检举申诉程 111.254.218.69 12/28 01:36
43F：→ aloness: 序，也是事实 111.254.218.69 12/28 01:36
44F：推 ubcs: 观念要再加强惹 这样迟早要追上马宝了啦 59.120.192.119 12/31 15:01