作者laptic (静夜圣林彼岸花)
看板Law-Service
标题Re: [申诉] 股票板主未依照版规执行 包庇违规者
时间Wed Jan 10 02:07:24 2024
致组务、申诉人,谨此回覆如下:
一、查原被检举人之推文全貌如下:
1F:→ guilty13 : 某海线立委不就是前面被新闻报料吗? 12/16 01:15
2F:→ guilty13 : 你自己Google一下~就可以知道为什麽了12/16 01:17
3F:→ guilty13 : 我就不多说啦~到时候听海哭的声音怎麽办?12/16 01:18
4F:→ guilty13 : 你刚刚讲的那家,後面有谁~新闻也有写啦12/16 01:18
5F:→ guilty13 : 赔钱生意没人做啊~12/16 01:19
6F:→ guilty13 : 这个就自己查一下就好~别到时候我要去竞选总部道歉12/16 01:20
7F:→ guilty13 : 关键字 颜蔡 码头 这样再找不到 自己包一包12/16 01:22
8F:→ guilty13 : 反正有一边我得罪不起,另一边还能麻烦长辈一下12/16 01:25
9F:→ guilty13 : 你刚刚讲的煤炭也有在那边新闻里面12/16 01:26
但申诉人似乎有断章取义、且意图影响板主群判断之嫌,唯因当时我没有参与判决,
而未察觉。
二、就板主查询到的资料,就算认为节录方式合理,所提的「颜蔡」、「码头」等语,按
照二零二一年的新闻报导之叙述,其中主要提到「当年欲争取经营一零五号码头案的
厂商很多,其中一间是『建新国际』,建新公司独董是蔡其昌。且蔡其昌二零一二年
不顾曾为建新国际前董事与前独立董事的身份,选举时收受建新国际五十万元政治献
金。」
(注一),而「建新国际」则系上市公司应无疑义。
三、由此可见,原案被检举人虽然确实有提到政治事件,但经查亦与上市公司相关,而按
照板主群的执法立场而言(主要针对「高端疫苗股东中有具民进党党籍者」一案
(注
二)),无法认定与股票板讨论不相关。除非针对该类课题有限制讨论之必要,否则
该案违规不成立之判定实属合理。
以上说明。
注一:https://bitly.ws/39is4
注二:#1bay8xEZ (Stock)
--
长亭外,古道边,芳草碧连天。晚风拂柳笛声残,夕阳山外山。
天之涯,地之角,知交半零落。一壶浊酒尽余欢,今宵别梦寒。
长亭外,古道边,芳草碧连天。问君此去几时还,来时莫徘徊。
天之涯,地之角,知交半零落。人生难得是欢聚,惟有别离多。
——【现代】李叔同《送别》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.158 (马来西亚)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1704823648.A.661.html
10F:→ a926918tim: 别人提到高端 绿能 或者只有一个字180.217.152.128 01/13 13:17
11F:→ a926918tim: 党..也被马上执行版规耶?鬼扯到竞选180.217.152.128 01/13 13:17
12F:→ a926918tim: 总部?还能说没违规 看来再袒护违规180.217.152.128 01/13 13:17
13F:→ a926918tim: 惯犯180.217.152.128 01/13 13:17
14F:→ laptic: 请看新闻内容,以下不再回应118.101.170.138 01/13 17:09