作者laptic (静夜圣林彼岸花)
看板Law-Service
标题Re: [申诉] 股票板主未依照版规执行 包庇违规者
时间Wed Jan 10 02:07:24 2024
致组务、申诉人，谨此回覆如下：
一、查原被检举人之推文全貌如下：
1F：→ guilty13 : 某海线立委不就是前面被新闻报料吗？ 12/16 01:15
2F：→ guilty13 : 你自己Google一下～就可以知道为什麽了12/16 01:17
3F：→ guilty13 : 我就不多说啦～到时候听海哭的声音怎麽办？12/16 01:18
4F：→ guilty13 : 你刚刚讲的那家，後面有谁～新闻也有写啦12/16 01:18
5F：→ guilty13 : 赔钱生意没人做啊～12/16 01:19
6F：→ guilty13 : 这个就自己查一下就好～别到时候我要去竞选总部道歉12/16 01:20
7F：→ guilty13 : 关键字 颜蔡 码头 这样再找不到 自己包一包12/16 01:22
8F：→ guilty13 : 反正有一边我得罪不起，另一边还能麻烦长辈一下12/16 01:25
9F：→ guilty13 : 你刚刚讲的煤炭也有在那边新闻里面12/16 01:26
但申诉人似乎有断章取义、且意图影响板主群判断之嫌，唯因当时我没有参与判决，
而未察觉。
二、就板主查询到的资料，就算认为节录方式合理，所提的「颜蔡」、「码头」等语，按
照二零二一年的新闻报导之叙述，其中主要提到「当年欲争取经营一零五号码头案的
厂商很多，其中一间是『建新国际』，建新公司独董是蔡其昌。且蔡其昌二零一二年
不顾曾为建新国际前董事与前独立董事的身份，选举时收受建新国际五十万元政治献
金。」
（注一），而「建新国际」则系上市公司应无疑义。
三、由此可见，原案被检举人虽然确实有提到政治事件，但经查亦与上市公司相关，而按
照板主群的执法立场而言（主要针对「高端疫苗股东中有具民进党党籍者」一案
（注
二）），无法认定与股票板讨论不相关。除非针对该类课题有限制讨论之必要，否则
该案违规不成立之判定实属合理。
以上说明。
注一：https://bitly.ws/39is4
注二：#1bay8xEZ (Stock)
--
长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。
长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。
——【现代】李叔同《送别》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.158 (马来西亚)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1704823648.A.661.html
10F：→ a926918tim: 别人提到高端 绿能 或者只有一个字180.217.152.128 01/13 13:17
11F：→ a926918tim: 党..也被马上执行版规耶？鬼扯到竞选180.217.152.128 01/13 13:17
12F：→ a926918tim: 总部？还能说没违规 看来再袒护违规180.217.152.128 01/13 13:17
13F：→ a926918tim: 惯犯180.217.152.128 01/13 13:17
14F：→ laptic: 请看新闻内容，以下不再回应118.101.170.138 01/13 17:09