作者aloness (aloness)
看板Law-Service
标题Re: [申诉] #1buqRhPs (StockPicket)股版超译版规
时间Thu Mar 21 22:38:53 2024
致小组长:
1. 回顾申诉人原被检举事由(节录与申诉人诉求「哥布林」相关)
推 QooSnow : 台GG的功劳,圣骑士要抢功吗? 03/08 20:16
→ QooSnow : 台GG是蓝营政绩,没毛病啊!台GG,哥布林有出钱出力 03/08 20:51
→ QooSnow : 吗? 03/08 20:51
推 QooSnow : 不是啊!偷换概念耶!台GG是蓝营创立的,哥布林一直 03/08 21:21
→ QooSnow : 抢别人功劳。不舒服。 03/08 21:21
推 QooSnow : 问题是谁做的事,就是谁的功劳啊!哥布林以前还说台 03/08 21:25
→ QooSnow : GG不如捷安特呢!现在又来割稻尾,让人极度不舒服。 03/08 21:25
推 QooSnow : 马统领已经做得很好了,哥布林还要诋毁他?不舒服。 03/08 21:40
2. 申诉人申诉事由为因「哥布林」一词判决
从推文中判读叙述如下
1)叙明「哥布林」向蓝营抢功劳的批判
2)叙明「哥布林」批评台积电与捷安特的比较
3)叙明「哥布林」批评马统领(这里大意是马总统)
从项1&3可明确得知与股票版无关,也偏向政治批判意图
无论代名词为谁 (例如代名词2就事实查证,应属於黄国昌2016年时任立委之新闻)
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1596101
均属影射政治人物"对所属政党VS其他对手之间立场之批判"
且已可以透过公开媒体查证相关事实
强调判决上并非仅"哥不林"三字即判违规
而是以申诉人整体推文,进行综合判读,申诉人言论偏向政治立场批判
3.申诉人於股检申诉过程
并未说明其发文符合股票版宗旨,无违规事由之说明
仅强调「哥布林」一词未违规,未说明推文整体语意是否不违反4-6-1认定
因此仍维持原判4-6-1违规认定
以上说明
※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言:
: 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness於72小
: 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文
: #1bze6DhP (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
: 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
: 以上
: ※ 引述《QooSnow (神鸟凤凰)》之铭言:
: : 文章代码#1bzQApRB
: : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1710596787.A.6CB.html
: : 股版文章140843的水桶公告。第12,被水桶违规人QooSnow。
: : 我於推文说哥布林,哥布林是中性名词,股版现在是在施行文字狱吗?根本是欲加之罪,何患无词。特此申诉。
: : 根本超译版规,完全是乱用版规致人於水桶。
: : 故上诉让高层看到股版的超译版规。
: : 申请上层处置解除本判决文。
: : 我并没有违规。
: : 谢谢!
: : -----
: : Sent from JPTT on my OPPO CPH2127.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.160.138 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1711031935.A.4CB.html