致小组长： 1. 回顾申诉人原被检举事由(节录与申诉人诉求「哥布林」相关) 推 QooSnow : 台GG的功劳，圣骑士要抢功吗？ 03/08 20:16 → QooSnow : 台GG是蓝营政绩，没毛病啊！台GG，哥布林有出钱出力 03/08 20:51 → QooSnow : 吗？ 03/08 20:51 推 QooSnow : 不是啊！偷换概念耶！台GG是蓝营创立的，哥布林一直 03/08 21:21 → QooSnow : 抢别人功劳。不舒服。 03/08 21:21 推 QooSnow : 问题是谁做的事，就是谁的功劳啊！哥布林以前还说台 03/08 21:25 → QooSnow : GG不如捷安特呢！现在又来割稻尾，让人极度不舒服。 03/08 21:25 推 QooSnow : 马统领已经做得很好了，哥布林还要诋毁他？不舒服。 03/08 21:40 2. 申诉人申诉事由为因「哥布林」一词判决 从推文中判读叙述如下 1)叙明「哥布林」向蓝营抢功劳的批判 2)叙明「哥布林」批评台积电与捷安特的比较 3)叙明「哥布林」批评马统领(这里大意是马总统) 从项1&3可明确得知与股票版无关，也偏向政治批判意图 无论代名词为谁 (例如代名词2就事实查证，应属於黄国昌2016年时任立委之新闻) https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1596101 均属影射政治人物"对所属政党VS其他对手之间立场之批判" 且已可以透过公开媒体查证相关事实 强调判决上并非仅"哥不林"三字即判违规 而是以申诉人整体推文，进行综合判读，申诉人言论偏向政治立场批判 3.申诉人於股检申诉过程 并未说明其发文符合股票版宗旨，无违规事由之说明 仅强调「哥布林」一词未违规，未说明推文整体语意是否不违反4-6-1认定 因此仍维持原判4-6-1违规认定 以上说明 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言： : 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness於72小 : 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文 : #1bze6DhP (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。 : 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。 : 以上 : ※ 引述《QooSnow (神鸟凤凰)》之铭言： : : 文章代码#1bzQApRB : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1710596787.A.6CB.html : : 股版文章140843的水桶公告。第12，被水桶违规人QooSnow。 : : 我於推文说哥布林，哥布林是中性名词，股版现在是在施行文字狱吗？根本是欲加之罪，何患无词。特此申诉。 : : 根本超译版规，完全是乱用版规致人於水桶。 : : 故上诉让高层看到股版的超译版规。 : : 申请上层处置解除本判决文。 : : 我并没有违规。 : : 谢谢！ : : ----- : : Sent from JPTT on my OPPO CPH2127. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.160.138 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1711031935.A.4CB.html