请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness於72小 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文 #1bz-MkY7 (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。 以上 ※ 引述《doris1016 (~DoR!$~)》之铭言： : 申诉人：doris1016 : 申诉文章：#1bz-MkY7 (StockPicket) : 被申诉人：laptic / aloness : 申诉原因： : 对於 #1bwcV-c4 (Stock) 判决不服的原因已於第一篇申诉文中阐述完毕， : laptic 板主有於推文中对我的申诉提出质疑，我也在推文中回应， : 但後续并未得到板主的说明。 : → laptic: 所以你的意思是，回应是针对另一使用者的新闻截图内容， 03/18 15:13 : → laptic: 对吧？ 03/18 15:13 : 另关於 aloness 板主的部分，已在推文中沟通过， : 恕我无法苟同板主对於政治人物的判定基准，在股板板规中 4-6-1 本身的定义就很模糊， : 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。 : 提及政治相关议题或政治人物但内容违背股票板旨者 : 板规中仅提到政治人物，在我提出对板规的质疑後， : 板主自行定义蔡英文算政治人物、卸任元首马英九不算政治人物， : 但我原推文提到柯文哲也是卸任台北市长，定义模糊不清。 : 後来又补充说明「党主席也不能讨论」、「总经可以讨论」，着实让人摸不着头绪。 : 且先撇开板主的定义，我自始至终的主张都是： : 我的推文是回应前面板友的推文，并非无端提及「政治人物」。 : 若板主有很明确定义的政治人物范畴，不妨直接在板规中清楚条列，避免让人无所适从。 : （例如：不得提及现任党公职。） : 因我的申诉为已 m 文，但并未收到明确的答覆，故选择向上申诉。 : 再麻烦小组长处理了，谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.65.229 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1713197623.A.8E7.html