※ 引述《aloness (aloness)》之铭言： : 致小组长好。 : 1. 申诉人诉求为重新判决 : 有请小组长重新依客观事实评断，感谢 : *补充说明 : 版工评断标准仍与过往相同 : 以公开媒体使用过名词为准，PTT站上他版创意言论不为执行依据 : 「中国昌」这词喂GOOGLE就没看到有新闻媒体公开使用为「黄国昌」代名词 : 但这仅为本人之价值观 : 故在本案已受理之下，尊重小组长判断并优先依小组长判断为依归 一、如申诉本文提及的 PTT是个独立的社群平台 在PTT的乡民有自己的文化 可以知道是影射何人即可 为何要「新闻媒体公开使用」？ 例如 早期的 吱吱、蛆蛆 、猴子、花果山、蚵痞、亡视奸 这些词都不曾在新闻媒体使用过 但乡民一看就知道是政治用词 二、我刚随便找一篇检举文 #1bp45f69 (StockPicket) https://i.imgur.com/dzrwlEB.png 但我google过，没有新闻媒体用过白粪一词，但aloness板主还是判成立.. 事实上一定还有很多 新闻媒体未使用过的 但被板主判政治推文的 例如：60%、40%、26%、哥布林 三、ptt是创意很多的地方 很多新闻媒体是来ptt取材引用 例如： 817、塔绿班 所以板规的认定要等新闻媒体使用反而本末倒置 四、由於ptt是创意很多的地方 所以板主若有与时俱进的能力固然很好 但也无法强求板主一定要看某些看板 或者 过目不忘关键字 但要有询问的能力 像过去我检举 假老二一词 #1bkEWYiP (StockPicket) #1bkaJSkp (StockPicket) laptic跟rayccccc 两板主 不解为何假老二是政治推文 我就回了一篇文 说明假老二的原因 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1bnCegke (StockPicket) [ptt.cc] [板务] 关於「假老二」一? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1707395626.A.BA8.html │ │ 这一篇文章值 264 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 後来两位板主都判成立 其中可看到rayccccc板主在2/5通知被检举人说明 这篇算是很好的范例 最初rayccccc板主是判未达的 但後来经询问被检举人、检举人後，就改判成立。 其实，ptt的讯息量很多，而且变化很快，乡民又很有创意，常常有新名词 我们没有办法要求板主要看每个看板 或者过目不往每个关键字 但是板主不懂检举内容时 原本就应请检举人或被检举人说明 就好比现在我来组务申诉，小组长也会请两造说明。 但在此案中，aloness板主不但没询问检举人，也未询问被检举人。 仅自行google就判定未达。 五、若照aloness板主的标准，要新闻媒体使用过的词才算政治推文 那以後只要使用赖清德的政治推文 用癞清ㄉ 就非政治推文 (新闻媒体未使用过) 这样是否也造成了双重标准 最後，若需要新闻媒体使用过 那为什麽rayccccc板主认定违规成立? 个人非针对aloness板主，只是觉得很多标准应该一致 : 2. 应取消合议制 回归独任制 : 1)这是版务议题，依规定应先由「版务」发起讨论 : 2)如小组长认为有必要执行此建议，将遵从执行 : 3)补充说明： : a.其实版工原本都可以主动执行规定 : 经单人判断而执行的条件一直都存在，仅是就处理检举案件为合议制 : b.会有合议制诞生，也是因为过往在每位版工执行标准不一时 : 总会有人希望改成其他版主复查，重新评核 : 这想法可以理解，故合议制可以加速/简化这个程序 : 在评审检举案件时，一开始就让所有版工多数决表态 过去已发表过板务文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1asB68xF (StockPicket) [ptt.cc] [板务] 取消合议制 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1691922824.A.ECF.html │ │ 这一篇文章值 176 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 1 m 2 8/13 BlueBird5566 □ [板务] 取消合议制 2 m 6 9/03 BlueBird5566 R: [板务] 取消合议制 3 m 2 9/10 laptic R: [板务] 取消合议制 4 m 1 9/10 BlueBird5566 R: [板务] 取消合议制 但根本没有人要针对我提出的问题回覆 当时laptic还提出2个方式 甲：一人判未达，即迳行结案（但须经追认） 乙：请组务加入认定 但我提出一些问题後 就没人回覆了呢 依照目前的状况 需要2人判成立才算成立 那就是laptic板主说的： 一人判未达，即迳行结案（但须经追认） 合议制通常是会进行讨论 例如到法院开合议庭 三个承审法官一定会讨论这个案子怎麽判 由於都有差不多基的法学素养 若其中一位法官没跟上联合国公约 其他两位也会跟他说 不会因为一个懂联合国公约 所以废死 判无期徒刑 另一个不懂 所以判死刑 然後第三个判无罪 但目前股板的合议制是 一个判成立 一个判未达 就算不成立 其中一位如果如前半段所述的 不与时俱进了解ptt新名词 也不问检举人/被检举人两造 两位板主也没讨论 那案件永远都不会成立了 这样的合议制才是问题所在 : b.会有合议制诞生，也是因为过往在每位版工执行标准不一时 : 总会有人希望改成其他版主复查，重新评核 : 这想法可以理解，故合议制可以加速/简化这个程序 : 在评审检举案件时，一开始就让所有版工多数决表态 关於这部分 按目前的流程 若不服板主群判决 (合议制) 得在股检板再提出申诉 (仍是合议制) 个人认为这流程只是更加重工 尤其板主从3个变2个时更明显 本来只要说服2/3改判即可 现在要说服2/2改判 就像小组长也不会在宣判後 让申诉人再申诉一次 因为小组长只有一位呀 再申诉还是同样一位在审一次 翻案机会不大 因此个人建议只有2位板主时 若一位认定违规就成立 若有申诉案件时 才由2位板主讨论 做出共同的裁决 由於过去已在股检板提出板务文 未获回应 刚好此申诉案有部份原因是 目前合议制方式导致的 觉得还是有问题 所以请小组长裁示 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.219.27 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1717873330.A.69E.html