※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言： : 请 Stock板板主rayccccc、Paul1021与Djuda於72小时 : 至组务板 Law-Service说明对申诉文 : #1dAuviuD (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。 : 本文同步转发至rayccccc/ Paul1021/ Djuda 信箱内。 : 以上 : ※ 引述《jumpballfan (QQ)》之铭言： : : 一. 事发经过: : : 1. 10/8 被检举 #1d1FOBy5 : : 2. 10/9 初判 无违规结案 : : 3. 10/25 改判 #1d6niWV5 水桶30天 : : 4. 11/4 收到水桶通知 : : 1. 10/8 初判 #1d1FOBy5 (StockPicket) : : 与版主确认争议违规部分 : : 修改後并与版主再次确认文章皆符合规定(如截图) : : https://i.imgur.com/7xs5YvG.jpeg : : https://imgur.com/Wum6B55 : : 10/9 初判结果: : : Paul1021: 全未达 : : Djuda: 全未达 : : 2. 但 10/25 #1d6niWV5 ,Paul1021推翻原本结果，重新判决 : : Paul1021: 违规水桶30天 : : Djuda: 全未达 : : 二. 申诉理由: : : 1. 此文章一开始就有与版主讨论，修改後也跟版主再次确认 : : 10/9 就以无违反任何板规结案 : : 该文章後续版主也没任何留言说尚有违规部分 : : 2. 此文章是与版主讨论後配合其格式修改的 : : 版主提供违规格式害使用者被水桶，处理明显有瑕疵 : : 3. 呈上，此文章已配合版主修改 : : 但 10/9 跟 10/25 版主判决标准不一，且处理有明显瑕疵 : : 故申诉应恢复原本 10/9 结果，全未达结案，谢谢 这个案子其实比较特别 在处理以及判决上 确实有一些之前没遇到的状况 回到这件申诉案来说 当初申诉人问说证交所有issue应该要用哪个分类 我回答证交所的资讯应该要用情报分类比较合适 我的回答是没有问题的 但申诉人可能有误会 以为他的发文用情报分类就合乎板规 事实上 申诉人的发文 以我的观点来看 无论是用请益分类或是情报分类 都不符合发文分类格式 请益主要是问跟股票有直接相关的议题 申诉人如果只是问三大法人资讯怎麽还没公布 在我的观点 是不符合请益1-4-1的分类规范的 然後申诉人的发文 也并非证交所的情报 而且看了内文确实也不像有先做功课或是查证 因此我这边才判4-2-3 4-1成立 至於4-2-1闲聊的部份 这比较牵涉板主的自由心证 後来考量到当天申诉人所说的那个状况确实比较不寻常 因此板主群都同意判4-2-1未达 另外两位板主後来也同意如果申诉人的文章改为请益分类 4-1的部份就能改判未达 不过目前申诉人也没有把文章分类改为请益 这样是无法改判的 但即便4-1没成立 4-2-3板主群还是判成立 罚则还是一样的 对申诉人的权益并没有造成影响 或许我原先表达没有很清楚 所以才让申诉人误会 但是4-2-3违规的事证 我觉得还是明确的 总结来说也没有对申诉人的权益造成影响 就再麻烦小组长做判决的定夺 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.30.185 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1732378686.A.176.html ※ 编辑: Paul1021 (112.104.30.185 台湾), 11/24/2024 00:21:23 ※ 编辑: Paul1021 (112.104.30.185 台湾), 11/24/2024 00:24:16