补充说明 : → Paul1021: 我这边维持原判,虽然判罚标准比较严格,但整句话我是觉得 03/25 21:59 : → Paul1021: 不能说跟政治推文无关 03/25 21:59 我非常无奈的多次请板主应明确说明怎麽违背板旨了。我真的真的不喜欢跳针啊。 但在此，Paul1021仍然在无脑跳针，曲解板规成涉及政治就违规。 : → Paul1021: 那时是三个人当板主,如果另一个板主也同意改判,那就2:1 03/26 16:36 : → Paul1021: 能改判,但那时是1:1,尚不符合2:1改判,跟您说明一下 03/26 16:36 在此，Paul1021陈述了一条隐藏板规: <<< 在申诉案中，版主未表态=实质否决票 >>> 个人认为是恶意曲解板规而新增的。 也就是主张:审理者只要选择不表态，即可间接否决申诉 同时 * 不需要说理由 好省力 * 不需要承担判断责任 没有被申诉者辩倒的风险，好轻松 扩权让板主有强大隐性否决权，且不需承担辩论失败的风险。 变相鼓励版主在申诉案中不要表态。 事後会造成 - 程序不透明 - 结果可被间接操控 - 审理责任不对等 未表态者未承担判断责任，却影响结果→ 不符合基本审议公平原则 推 BlueBird5566: 申诉的确要过半数才能改判。而且第一案已过申诉期 03/27 00:17 → BlueBird5566: 已久。申诉人也没有到小组申诉。第二案的累进并没 03/27 00:17 → BlueBird5566: 有问题，此申诉结案 03/27 00:17 那申诉案中，板主没有明确的说明判案结果。 相信一般人看到板主判定结果1:1。会认为申诉成功了。 版主怠职未明确说明申诉结果并不是申诉人的过错。 有版主怠职未审判也不是申诉人的过错，不该产生实质否决的效果。 产生负面影响不该由申诉人承担。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.235.66.1 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1774868378.A.1B2.html