忍不住要另外开一篇回应一下 很多人都对刑事辩护有所误解，甚至律师同道也有不少人有同样的误解 就是 为何要为有罪的人辩护 这要区分很多层次来说 首先，被告可能根本不认罪，而由证据上看来，确实有被栽赃或诬陷的可能性时 律师当然应该朝无罪的方向为被告辩护 但有的时候，被告虽然不认罪，但由证据上看来，没有太多争执空间时 该怎麽处理，就要看律师到底相不相信被告的说词了 有的律师会认为当事人不老实，因此解除委任 也有的律师会选择相信被告，死马当活马医 其次，我想是多数人比较会误解的 就是如果被告认罪，且证据也支持他的说法时，辩护律师的角色为何 以这个家暴新闻为例 这个死亡结果，可能是重伤致死，也可能是单纯杀人，也可能是义愤杀人 到底该当何罪，不是新闻说了算 律师要从客观上的犯罪手法、伤势，以及被告自白的犯案动机 合并起来朝有利於被告的方向辩护 这与硬凹为被告脱罪，是完全不同的 甚至在被认定为杀人罪的案件中，劝谕被告与被害人家属和解 争取法官从轻量刑，也是辩护律师的工作之一 因此不能说罪证确凿的被告，就不需要辩护律师 当然，不能否认会有律师会一昧的为被告脱罪 硬说被告精神状态有问题，或者硬解释到较轻的罪上面等等 但不能因为某些律师的做法值得商榷，就否定被告的辩护权 还有，不要被好莱坞的电影所误导 以为台湾的律师也都是拿了高额酬金才猪油蒙心的为坏人辩护 很多重罪的被告都是没钱请律师的人 他们的律师都是法院或法扶找的义务辩护，根本就是做公益 律师并不是去让有罪的人变成无罪的人 而是避免让无辜的人变成有罪的人 并且让有罪的人罪得其所 一般人嫉恶如仇，律师也不例外 ※ 引述《whereian (飞)》之铭言： : 　　刚刚看到一则家暴新闻，有名妇女被前夫杀死 : 　　这名妇女生前还上过电视节目泣诉自己前一段婚姻受到家暴的经历 : 　　不知道各位法律人，尤其是专业的律师朋友，对这种社会上长久以来 : 　　层出不穷的社会案件有什麽看法？ : 　　家暴法对被施暴者的保护到底发挥多大的功能？对施暴者的制裁处分 : 　　到底够不够或即时性如何？法律上有没有太多的漏洞或死角空窗期？ : 　　律师界能不能团结起来，不要帮这种婚姻暴力的施暴者辩护？ : 　　但我想应该很难吧，最近ＩＭＦ的总裁去给人家性侵，这种烂人都有 : 　　律师要出来帮他辩护了，而且好像还是个帮麦可杰克森打赢官司的名 : 　　律师..... : 不知道各位律师在接某些案件的时候会有虽不违反法律，但却与自己 : 　　内心的道德感情严重矛盾的情形出现过吗？ : 　　 : 　　还是任何案件皆以当事人的利益为优先，内心纯粹以法律为思考？就 : 　　好像一句话说的，在商言商，律师业也应该『在法言法』，为自己的 : 　　当事人寻求最高的法律利益，不管这家伙干下什麽天怒人怨的事都一 : 　　样？ : 　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.85.87