作者errorss (ein Niemand)
看板Lawyer
标题Re: [闲聊] 拖庭一小时又20分钟
时间Tue Jul 12 18:33:05 2011
虽然我觉得这可能是钓鱼文，但是我被钓到了只好心甘情愿回文。
首次在本版从潜水变发言，请各位道长或版友不吝赐教。
文长，欢迎直接按END。
美国法庭实况我也是看过，在美国也玩过模拟法庭，
G大所言的情形和所生感想也不是没想过，但是美国的就比台湾的好吗？
不可否认的，美国审前会议做的比较好，
至少法官会在办公室与检辩会谈，
确认传唤证人和言词辩论所需要的时间，
但是这些时间也只是大概抓一下而已。
有过交互诘问经验的道长们都了解，
证人对於问题的回答和当场的反应，
根本是没有办法预期的，
也不会因为今天证人身在美国所以就一定会遵照时间表走的。
而由於美国审判绝大部分都是以陪审团认定事实，
而陪审团没有办法看卷，所以只能仰赖审判时检辩双方的「表演」，
从这个角度来说，交互诘问需要问的问题，从起点的角度就和台湾有很大差异。
在美国当然需要着重如何在陪审团面前藉由主诘问呈现待证事实，
藉由反诘问见缝插针，以及G大忘记陈述的「机车的异议」。
由於使用陪审团的案件，法官不能介入事实认定，
所以检辩双方需要让陪审团在没有办法读卷的情形下搞懂双方究竟是在吵什麽。
而陪审团究竟有多精明？依照美国教授、朋友、同学的亲身经验都是：满笨的。
因此，要呼笼陪审团并非不可能，所以律师需要适时表演，
反诘问也需要有技巧的提问。
这些东西在台湾职业法官面前，是不是用的上？
我想各位道长应该也心知肚明。
在同为法律专业背景的司法官面前，你要虎烂法官不是不可能，
只是非常困难，而且往往通不过上级审检验（还是有例外啦）。
而同样的，美国法学院有法律写作课程，
训练有教导JD学生如何写法律意见书、契约等法律文件，
这确实是台湾法学教育下所欠缺的，
所以我有时会看到无实务经验的台湾研究所学弟妹所写极鸟的答辩状，
但是这些问题往往是在考上律师实习和值夜过程中获得改善，
换言之，台湾不是不教，而是选择在投入法律实务後才开始处理这个问题。
今天G大拿了美国的例子来说明（批评？）台湾实务界，
以个人看法，这些批评的理由非常的怪异。
台湾实务界不是没有问题，我甚至认为有相当大的问题，
但是这个问题绝对不是「因为学美国学半套」所导致的，
更不用说「学美国学半套」这样的前提其实是错误的，
实际上传闻法则和交互诘问的引进是参考日本条文而非美国。
首先，交叉诘问证人的事前准备，G大说了一大堆美国如何如何，
这些东西说穿了只是律师究竟有没有用心准备而已。
审判中律师从警询和检讯笔录中可以看到证人在侦查的证称或指诉，
有花心力在犯罪事实，也有用心在研究证人陈述，
如果证人陈述有问题，本来就可以抓的出来。
至於律师知道证人陈述哪里有问题後，要怎麽在审判中把证人问倒，
本来每个人都会有每个人的方法。
（话说我每次听到法官开始晓谕证人已经具结，会有伪证问题时，
就会有一股莫名的爽感，加再多班都很值得）
台湾虽然一大堆司法官或律师会感叹很多人不会交互诘问，
但是如果真的有去问感叹的细节，其实不会交互诘问根本是因为不用心，
真的用心下去的律师，交互诘问就算不像美国也不会差到哪去，
毕竟台湾不甚需要注重诘问「技巧」，把整个问题都呈现出来以後，
就算辩护人不问了，审判长也会接着问下去...
第二，G大说的如前所述、容後补陈，我不知道这是在说民事案件还是刑事案件，
现在刑事案件（尤其一审）还有律师搞这招的话（其实还是有啦），
都会被法官酸到死，同样，这是律师认不认真的问题，而不是哪一国制度的问题。
第三，美国长期历练回来可以大杀四方？
我曾经也以为在美国历练犹如进入棒球大联盟，
回来台湾就如同大联盟选手屠杀小联盟一样，
但是实际上根本就不是这麽一回事。
不说别的，拿G大引以为傲的美国交互诘问来说好了，
在台湾159条之1第2项和释字582的规定下，
律师要争执被告以外之人检讯陈述的证据能力，
是要传唤该人的。
换言之，台湾辩护人需要「主诘问」敌性证人，
这可是美国不会发生的事情。
G大你觉得美国经验会对这种事情有帮助吗！
更别说台湾交互诘问从问题拟定的角度就和美国完全不一样了，
而交互诘问问的好不好，基本上跟判决结果的关系，
这个正比程度也远低於美国。
至於异议，在台湾，除了一些瞩字案件和一些大牌律师的庭以外，
检辩异议啥时被记录在笔录里了？
往往问了一个莫名其妙的问题时，我旁边眉头还没皱起来，
审判长就已经说「大律师，这个问题....你要不要修改一下」
笔录上整个就是和谐到不行阿。
谁还跟你「XXX律师起称异议，理由：OOXX。审判长：异议有效，请修改问题。」？
最後，以目前台湾的诉讼现况，不管到底是改良式当事人进行主义还是什麽主义，
其实骨子里都还是欧陆的职权主义，
既然骨子里是职权主义，就算要学，也不会学到美国那套，
也不用去用美国来讲台湾了，这个不折不扣是一种打击错误。
※ 引述《georgeko (georgeko)》之铭言：
: 不肯花机票钱跟学费到国外看看
: 就自以为泱泱大国
: 然後一边唉各种问题
: 这就是病啊
: 我以前问过律师朋友,法官朋友一些问题
: 还没得到较完整的答案
: 也许这边的道长们可以开示一下吧
: 有玩交互诘问的
: 事前跟证人准备多久
: 证人讲台语讲国语还是讲客语你们事先知不知道
: 有没有安排
: 证人心理受创,怎麽预先开导,庭中疏导
: 律师要问证人什麽
: 证人怎样答得精准简洁没有不必要的尾巴留着给对造修理
: 花多少时间准备排练
: 开场的剧本是什麽
: 怎麽样讲到重点
: 不会无聊拖戏
: 总结的剧本又怎样结合询问证人的内容来证实自己的故事
: 主诘问如何明知故问,问到让法官清楚了然
: 反诘问如何避免证人避重就轻,回避闪烁
: 异议实际上又怎麽玩
: 台湾有谁说得清楚,讲得明白,写得出一本书,做得出一个影带
: 不要不看外国怎麽做的
: 关起门来天天唉唉叫的
: 当然我学得不算多
: 所以这里是免费讨论提意见
: 如果要JD,三牌再加美国长年历练
: 那要看你们花得起钱花不起钱请这种高明了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.97.8
1F：推 Bonescythe:推 我搜了一下那位仁兄的文章 除了嘘实在不想多加回应 07/12 18:55
2F：推 gadoma:看每行句子长度就知道谁有料 07/12 19:30
3F：推 peterpark:推 07/12 19:57
4F：推 mattaus:辩护人能异议检察官的主诘，但能异议法官的讯问吗？ 07/12 20:06
5F：→ mattaus:印象中有某位正义法官，曾因检、辩主诘被异议後自己讯问 07/12 20:11
6F：→ mattaus:问到他满意之後，才回头表示：「请X方继续主诘问...」 07/12 20:13
7F：→ mattaus:我当时内心的OS：「问题都被你问完了，我还问个什麽鸟？」 07/12 20:14
8F：推 niceday:真的要推..这样搞下去是要台湾司法X皮O骨吗? 07/12 20:23
9F：推 Gipsie:推 07/12 21:15
10F：推 preattyall:推 07/12 21:15
11F：推 ROCKMANX6:推。 07/12 21:19
12F：推 stackton:推 07/12 21:31
13F：推 JackeyChen:插句话，其实「如前所述、容後补陈.」我还蛮喜欢看到这 07/12 21:57
14F：→ JackeyChen:样的表达，尤其是在最後的双方辩论程序(刑事)，毕竟很 07/12 21:59
15F：→ JackeyChen:多事实或法律上的争点，可能在历来的书状都已经描述很 07/12 22:00
16F：→ JackeyChen:详细，就没有必要再浪费审.检.辩(可能有其他律师)的时 07/12 22:01
17F：→ JackeyChen:间听某某在其当事人面前表演、演讲，当然适度的表演是 07/12 22:02
18F：→ JackeyChen:必要的，毕竟律师还是要看当事人的脸色吃饭，但如果一 07/12 22:02
19F：→ JackeyChen:个人可以少10分钟赘述，3个人就可以少30分钟了 07/12 22:04
20F：推 ROCKMANX6:其实很多时候最後辩论程序都是拿起状子在念稿，这也是对 07/12 22:12
21F：→ ROCKMANX6:当事人有交代的方式。所以讲完後会跟法官讲说可以参照我 07/12 22:12
22F：→ ROCKMANX6:的状子，我想法官也明白律师这样做的理由。 07/12 22:12
23F：→ stackton:分享一个有趣的经验，有一次某个高院的庭，书记官打字非 07/12 22:17
24F：→ stackton:常非常慢，那一个案件被告多，律师也多，又到最後辩论。 07/12 22:18
25F：→ stackton:每个律师讲完一句话，都要停下来约两、三分钟等书记官打 07/12 22:19
26F：推 ROCKMANX6:我实习的时候，指导律师带我去看那种40多个被告和50多个 07/12 22:19
27F：→ stackton:字，第一个律师陈述完就过了十五分钟，第二个律师也一样 07/12 22:20
28F：→ ROCKMANX6:律师的案件，指导律师就说，最後辩论都只是大家在表演而 07/12 22:20
29F：→ ROCKMANX6:已，大家都只是念稿，但不能让人发现只是念稿。 07/12 22:21
30F：→ stackton:轮到第三个律师时，他一站起来就说：我们辩护内容参今日 07/12 22:21
31F：→ stackton:书状，然後就坐下，全场连同法官在内，全部露出微笑赞赏 07/12 22:23
32F：推 RobertAlexy:推 好文 07/12 22:23
33F：推 JackeyChen:XD 可以想像stackton板友所述的场景 按个赞 07/12 22:26
34F：→ JackeyChen:我看过一个老律师1个人solo30分钟 那一次痔疮大爆炸 07/12 22:27
35F：推 changchunlun:推好文 但以後请小心深水炸弹啦XDDDDD 07/12 23:16
36F：推 Medicale:你不用教G大啦 太善心了你 07/12 23:37
37F：→ Eventis:微笑带过就好了,回应很花时间耶@@a 07/12 23:39
38F：推 AhUtopian:好文!! 07/13 00:20
39F：推 ICHBINMANN:不过我个人认为 传闻法则在台湾实务的目的 就在要求检 07/13 00:32
40F：→ ICHBINMANN:察官必须对敌性证人主诘问 而由辩护人反诘问 这也是为 07/13 00:32
41F：→ ICHBINMANN:麽很多学者对於159之1第2项未经对质诘问，还是虚经诘 07/13 00:33
42F：→ ICHBINMANN:问才有证据能力的理由 个人浅见 而且实务上 如果争执证 07/13 00:34
43F：→ ICHBINMANN:据能力 尤其是敌性证人的话 一般检察官都会传比较多 07/13 00:35
44F：推 antisophia:主诘敌性证人~~~真的好常碰着 07/13 00:44
45F：推 advr:好文值得推。 07/13 01:22
46F：推 Jrecht:好文 推! 07/13 09:59
47F：→ changchunlun:推带过就好 07/14 02:25
48F：推 mirageQ:为了表演给当事人看 至少还是要陈述一个重点 其余如书状 07/14 13:47
49F：→ mirageQ:除非开庭开到十二点、五点以後 才会直接说如书状所载 07/14 13:48
50F：→ mirageQ:毕竟我们的衣食父母是当事人 不是法官 虽然我也希望通通 07/14 13:49
51F：→ mirageQ:如书状所载... 07/14 13:49
52F：→ Innnn:我还遇过陈述不到三分钟，承审法官问：「书状里有写吗？」 07/14 14:24
53F：→ Innnn:我回答：「有。」法官：「那我看状就好，你不用再讲了。」 07/14 14:25
54F：→ Innnn:虽然那次没有传证人而且也只是准备程序，但我还是傻眼了一下 07/14 14:29
55F：推 mirageQ:我想到某恶名昭彰的法官 我第一次开他庭 有先观察他开庭 07/14 15:09
56F：→ mirageQ:看到他有问当事人 书状有写吗？有写就不用说 於是 开庭时 07/14 15:10
57F：→ mirageQ:我就直接说 如书状所述 那个法官就酸我 你复代理都不用看 07/14 15:10
58F：→ mirageQ:卷吗 orz 07/14 15:11
59F：推 filawyer:讲得靠杯的好！ 07/20 01:14
60F：推 onei:推 08/23 15:14