有一些知道一点门道的人出来讨论是好事 可以开化那些食现状不化,只会看热闹,以为有台湾牌就不可一世了的人 ※ 引述《errorss (ein Niemand)》之铭言： : 不可否认的，美国审前会议做的比较好， : 至少法官会在办公室与检辩会谈， : 确认传唤证人和言词辩论所需要的时间， : 但是这些时间也只是大概抓一下而已。 : 有过交互诘问经验的道长们都了解， : 证人对於问题的回答和当场的反应， : 根本是没有办法预期的， : 也不会因为今天证人身在美国所以就一定会遵照时间表走的。 时间表是排给双方律师(这里把检察官也当律师)用的 不是给证人用的 是律师要控制时间,不是证人要控制时间 所以美国的律师都一定要准备自己传的证人的证词 让证人知道律师要问什麽 证人怎麽样回答重点,而不会误会律师的问题,或答不到重点 : 而由於美国审判绝大部分都是以陪审团认定事实， : 而陪审团没有办法看卷，所以只能仰赖审判时检辩双方的「表演」， 演戏是很严肃的,戏剧最初是酬神的节目,给神看的节目能马虎吗 一般法律人对演戏不了解,以为演戏就是闹剧,就是假的,这是基础认知错误 法庭表现当然要有故事性与戏剧性,黄茂荣老师以前上课很爱讲 武侠小说里有事则长,无事则短,本来事实就是要编辑铺排 : 从这个角度来说，交互诘问需要问的问题，从起点的角度就和台湾有很大差异。 : 在美国当然需要着重如何在陪审团面前藉由主诘问呈现待证事实， : 藉由反诘问见缝插针，以及G大忘记陈述的「机车的异议」。 美国的异议与证据排除法则当然相当繁复,但有其考量 重点在於给当事人质证的机会 以扁案来讲,检方拿出三年前游前院长的检讯记录当证据 是要怎麽质证,159-1以下根本就是乱搞 难道检讯记录跟杨怀民唱留书调一样,从检讯记录可以看到游前院长讲话时的神韵表情 历历在目吗?没有找人亲自来问,会知道阿扁是怎麽授意的吗,几月几日开会,讲说我授意 你做二次金改吗? 台湾的程序就还是在书面上打转,演戏当然可能做假,用写的更容易讲假话 就像这边一些人真的开seminar时敢讲混话吗,敢challenge学者们有考台湾牌吗 躲在电脑後面就口不择言了 所以言词辩论的精神,就在让证人讲话的神韵表情肢体动作直接摊在法官或陪审员眼前 对造律师可以反诘问,证人讲假话就想办法把他揪出来 : 由於使用陪审团的案件，法官不能介入事实认定， : 所以检辩双方需要让陪审团在没有办法读卷的情形下搞懂双方究竟是在吵什麽。 : 而陪审团究竟有多精明？依照美国教授、朋友、同学的亲身经验都是：满笨的。 : 因此，要呼笼陪审团并非不可能，所以律师需要适时表演， : 反诘问也需要有技巧的提问。 : 这些东西在台湾职业法官面前，是不是用的上？ : 我想各位道长应该也心知肚明。 : 在同为法律专业背景的司法官面前，你要虎烂法官不是不可能， : 只是非常困难，而且往往通不过上级审检验（还是有例外啦）。 法律人可能自以为比菜场阿妈识人更明 但这是没有根据的,而且有实验证实法官律师没有比较不容易被骗 去看看Steven Lubert的lawyer's Poker 前些年三位很有名的大律师到香港被诈赌,赔了一大笔钱 司法冤假错案族繁不及备载 更严重的是我们的司法宁可用一到三个不算诸葛亮的法官 同时多功处理各种事务,既要管程序,又要管证据,还要盯书记官打字有没打错 拖庭拖得一蹋糊涂,还不能上厕所 却不愿让六到十二名不见得只是臭皮匠的的陪审员进入法院分担盯证人说些什麽的工作 判断证人有没有说谎的工作 用脚头夫想就知道哪一种方法有效 : 而同样的，美国法学院有法律写作课程， : 训练有教导JD学生如何写法律意见书、契约等法律文件， : 这确实是台湾法学教育下所欠缺的， : 所以我有时会看到无实务经验的台湾研究所学弟妹所写极鸟的答辩状， : 但是这些问题往往是在考上律师实习和值夜过程中获得改善， : 换言之，台湾不是不教，而是选择在投入法律实务後才开始处理这个问题。 : 今天G大拿了美国的例子来说明（批评？）台湾实务界， : 以个人看法，这些批评的理由非常的怪异。 去看今年出版的The Global Clinical Movement 美国三四十年前开始大搞clinic,之前学院派也是不讲写作,调查证据,访谈这些实务操作, 纯清谈,实在不像话, 再加上反战思潮,律师专业走入民间的呼声,一堆人出来造反,才弄出clinic 跟lawyering skill 台湾谁做选择,在实务後处理? 谁代表台湾做这个选择? 实务又真的处理这个问题了吗?台湾实务界哪个人出一本书讲讲写给对造的memo怎麽写, 自己事务所里的memo又怎麽写 每段每句怎样清楚了然,互相呼应 写给当事人的意见函又怎麽写 谁搬出一本书来瞧瞧 台湾的律师跟当事人访谈时,做不做记录啊 做的记录十天後自己看,看得懂吗 交给别的律师或助理看,看得懂吗 跟当事人访谈前,有没有先准备列一些checkpoint 要不要接案前怎麽做conflict control 不是说一定没有律师认真做 但是要建立行规,标准啊 : 台湾实务界不是没有问题，我甚至认为有相当大的问题， : 但是这个问题绝对不是「因为学美国学半套」所导致的， : 更不用说「学美国学半套」这样的前提其实是错误的， 这跟後面X皮o骨到底有什麽差,就跟Clinton讲那要看你怎麽定义"is" 纯耍嘴皮,把Al Gore的总统梦也耍掉了 台湾当然有抄日本,日本又抄哪里,也是美国,德国 重点是没抄到核心,没有持续抓病因,试行试行,就这样了 : 实际上传闻法则和交互诘问的引进是参考日本条文而非美国。 : 首先，交叉诘问证人的事前准备，G大说了一大堆美国如何如何， : 这些东西说穿了只是律师究竟有没有用心准备而已。 用心固然重要,但我不会苛求台湾的律师不用心 因为这一整套没有方法是搞不来的 所以我们需要把美国的方法学过来 宋明理学後期留於谈心,就是走偏了 要学方法,还要演练的 准备敌性证人,当然是跟对造提供的记录 但台湾看来是不敢准备自己的证人 这个问题就需要有处理的机制 串证跟准备证人是两回事 就像有力的辩驳跟瞎掰狡辩是两回事 : 换言之，台湾辩护人需要「主诘问」敌性证人， : 这可是美国不会发生的事情。 美国也可以对敌性证人下战帖 只是看人家接不接战而已 : 至於异议，在台湾，除了一些瞩字案件和一些大牌律师的庭以外， : 检辩异议啥时被记录在笔录里了？ : 往往问了一个莫名其妙的问题时，我旁边眉头还没皱起来， : 审判长就已经说「大律师，这个问题....你要不要修改一下」 : 笔录上整个就是和谐到不行阿。 : 谁还跟你「XXX律师起称异议，理由：OOXX。审判长：异议有效，请修改问题。」？ 所以实务问题很多,大家是继续在这里唉唉叫,还是真心想一些解决方法 : 最後，以目前台湾的诉讼现况，不管到底是改良式当事人进行主义还是什麽主义， : 其实骨子里都还是欧陆的职权主义， : 既然骨子里是职权主义，就算要学，也不会学到美国那套， : 也不用去用美国来讲台湾了，这个不折不扣是一种打击错误。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 165.124.249.11