作者moonearl (月华剑士)
看板Lawyer
标题[问题] 妃律师的伦理问题
时间Sun Nov 13 10:27:24 2011
昨天偶然看到科南
虽然应该只是节目效果
但还是觉得怪怪的
想请教大家的意见
妃律师传了一个不必要的证人毛利小五郎作证
然後爆了（这在我国也常见 ^^）
法院也要妃律师再确认是否要继续作证
然而妃律师还是希望毛利小五郎作证
所以妃律师应该是有意甚至是故意要发觉「真相」
这个发掘真相的行为有无违反律师法或律师伦理？
小弟翻了一下法条
发现律师法28:
律师对於委托人、法院、检察机关或司法警察机关，不得有蒙蔽或欺诱之行为。
发掘真相好像符合规定本旨
律师伦理30-1：
律师因受任事件而取得有关委任人之事证或资讯，非经委任人之书面同意，不得为不利
於委任人之使用。但依法律或本规范之使用，或该事证、资讯已公开者，不在此限。
妃律师只要主张：证人自己爆了，与我无关。
看起来似乎可以没事
可是对照当事人说过：妃律师收取高额律师费用
感觉好像怪怪的
所以向大家请益
谢谢您的意见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.111.149
1F：推 dakkk:这个命题是法理的一大争议 律师为了真相而辩 还是他的客户? 11/13 12:37
2F：推 colinton:律师是为了客户而辩论，真相不关律师的事。 11/13 21:39
3F：推 koukai2:楼上+1 11/13 23:54
4F：推 ROCKMANX6:不要想太多，想越多反而绑手绑脚。 11/13 23:58
5F：推 Scholz:应该说律师要的是对客户有利的真相 11/14 08:33
6F：推 letita:真相不关律师的事，因为辩护人只是代言人，不是警察。 11/15 08:30
7F：→ letita:如果律师随便唬弄就可以蒙蔽事实，那问题在检察官！ 11/15 08:31
8F：→ letita:构造上本来就是两方对抗制度。 11/15 08:31
9F：→ letita:律师是代表被告，不是代表证人。 11/15 08:32
10F：→ letita:个人看法啦，不见得正确就是了。 11/15 08:33
11F：→ defent:以为社会科学有正确答案才是不正确的吧.... 11/15 09:16