有关刑事附带民事的裁判费，不才提供几个意见供各位参考 (一)最高法院53年台上字第43号判例意旨 「因犯罪而受损害之人，於刑事诉讼程序得附带提起民事诉讼， 请求回复其损害，除被告外，以依民法负赔偿责任之人为限，至 於依契约应与刑事被告负赔偿责任之人，不得於刑事诉讼程序对 之附带提起民事诉讼。 (二)最高法院99年台抗字第480号判决意旨 「(一)…，刑事诉讼法第四百八十七条第一项定有明文。又该条 项所定附带民事诉讼之对象，除刑事被告外，固兼及於依民法负 损害赔偿责任之人，惟附带民事诉讼之原告所主张之共同加害人， 必以在刑事诉讼程序中经认定系共同侵权行为之人，始得谓为依 民法负赔偿责任之人，否则对之提起附带民事诉讼，即难谓为合 法。 (二)刑事庭移送民事庭之附带民事诉讼，…，纵其移送前提起此 项诉讼，不合刑事诉讼法第四百八十七条所定之要件，而有同法 第五百零二条第一项关於诉之不合法之规定情形时，但其移送後 之诉讼程序，既应适用民事诉讼法，即属同法第二百四十九条第 一项第六款所谓起诉不备其他要件，仍应依该条款项之规定，以 裁定驳回之。」 (三)懒得找了，大致上意思就是，如果不符合刑事附带民事的情况， 仍然可以用诉之追加的方式，换句话说，法院不可以直接裁定驳回 而应该用诉之追加办理（此时要补徵诉讼费用） 因此，如果所追加的是「契约请求权」、或者「并非刑事所认定之共同 犯罪行为人」，则不符合刑事附带民事之要件，此部分应该要以「诉之 追加」的方式来办理，所以「请求金额本身不是重点」，而是「请求权 基础有无变更」。 换言之，就算所请求都是600万，但除了侵权行为外，同时又主张债务不 履行，这时候，债务不履行的部分，可能就会有需要补缴裁判费的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.198.182