作者hariseb (hi)
看板Lawyer
标题[问题] 卧轨抗议的劳工他们有请律师吗？
时间Wed Feb 6 12:54:38 2013
早上看到劳工卧轨的新闻
除了看到拉扯、叫喊之外
从电子媒体上 很难看到真正的问题点
不晓得那些劳工有没有请律师协助过呢？
他们如果从法律程序上去抵抗是否还有胜算呢？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.132.134
1F：→ goodrink:他们的标语是"只要修一条 还我棺材本" 02/06 13:06
2F：→ goodrink:不就间接说明了法律上站不住脚吗 02/06 13:06
(依板友要求删除此行)
3F：推 volkov:政治行动无法只从法律看 02/06 13:09
若只是从劳、资与公部门间的法律关系来看 真的已经完全无法解套了吗？
卧轨虽然可以引起更多版面的注意 但实际上若弄不好的话反而会适得其反
4F：推 goodrink:当然 搞到这步田地了 法官要判他们败诉 会需要多点勇气 02/06 13:12
5F：推 volkov:先看看政治角力结果吧...毕竟大报都刊头条，或许走不到法律 02/06 13:20
※ 编辑: hariseb 来自: 220.136.132.134 (02/06 13:28)
6F：→ Eventis:他们有找律师，不过本件要解最後还是要以政治解决为主. 02/06 14:05
7F：→ Eventis:最困难的地方在於确实有一张援用银行范本签下的借贷契约, 02/06 14:07
8F：→ Eventis:解释上的空间被极度压缩. 02/06 14:07
9F：→ ROCKMANX6:会吵的孩子有糖吃。 02/06 14:58
10F：推 lukehong:权利确实要自己去争取 02/06 15:05
11F：推 defent:个人认为走国家赔偿打主管机关不去追缴雇主的方向似可行 02/06 15:26
12F：→ defent:再由银行代位劳工向主关机关求偿，也许是可两全方式 02/06 15:28
13F：推 volkov:政治现实 即是 不吵的孩子没得吃 02/06 15:31
14F：→ volkov:他们已经没有更糟的後果，豁出去了 02/06 15:32
15F：→ volkov:打破保守的立法趋势，向来不是和平与理性下的产物 02/06 15:33
16F：→ qoomii:1F是有研究过认定站不住脚吗？ 02/06 17:58
17F：推 guanquan:我是职训局委任的其中一名律师，劳工真的站不住脚。 02/06 18:11
18F：→ Eventis:只看书面的话根本不用打啦,但是这不是一庭两庭,劳委会起了 02/06 20:14
19F：→ Eventis:以百为计的案子,只要有一个法官翻掉就够了,要战未必没得战 02/06 20:15
20F：→ Eventis:毕竟这案子背後还有其他故事,如果不小心战场真被拉到行政 02/06 20:16
21F：→ Eventis:法院,胜负面搞不好要反过来看XD 02/06 20:17
22F：→ Eventis:更何况如果双方面都认为不是借贷,纵使有那张书面也是通谋 02/06 20:20
23F：→ Eventis:虚伪而隐藏他项法律行为,是不是一定从借贷走,也是难说. 02/06 20:20
24F：推 scott2009:现在这个时代我不认为有法官敢去翻掉高层意思的胆量 02/06 21:22
25F：推 tazze:权利是斗争而来的 02/06 21:35
26F：推 Lectured:Eventis好帅！ 02/06 22:27
27F：推 J98:Eventis过年来喝一杯 02/06 23:04
28F：推 kaoru1984:当案件细分後,输的弱势就更无话可以说了...独立审判 ㄎ 02/06 23:29
29F：→ Eventis:这就为什麽那些人要跑去卧轨(远目),还不是为了"高层意思". 02/07 10:06
30F：→ Eventis:而且其中一种不伤脸面的做法就是弄一案叫政府输出个台阶, 02/07 10:08
31F：→ Eventis:这种作法操作性也不低,诉讼如流水,谁曰不可能. 02/07 10:09
32F：推 wade6:有请律师吧 还把那借贷凹成是行政私法行为 要赢应该不容易 02/07 16:07
33F：→ wade6:个人认为或许给政府施加压力 成立一个恶性倒闭救济基金 02/07 16:08
34F：→ wade6:而不是用就业安定基金来借贷 就可解套 但有预算问题 02/07 16:09
35F：→ wade6:当然国赔的劳委会不作为赔偿责任也是可考虑的一条路径 02/07 16:10
36F：→ wade6:只是劳委会死咬着白纸黑字的借贷契约 不可能承认通谋虚伪的 02/07 16:11
37F：推 CrazyMarc:J98大都在林森路那家喝吗？有空来喝一杯 XD 02/07 20:27
38F：→ defent:今天看到何赖杰老师FB,就是在谈此事。个人认为还是有相当 02/07 23:29
39F：→ defent:机会员工有胜算 02/07 23:30
40F：→ Eventis:民事私法行为去解有一个大洞是他贷款要点有表明法规授权:) 02/08 09:43
41F：→ Eventis:走这条路不太可行的问题是动机太明显,倒不是完全没空间. 02/08 09:45
42F：→ Eventis:行政契约的判准应该是它背後的公法性综合判断,中性的金钱 02/08 09:54
43F：→ Eventis:给付只是让公法色彩淡化许多,但不代表一定没有从公法上检 02/08 09:55
44F：→ Eventis:讨的空间,这虽然不是多数说,但放掉这个点不打,就枉费了这 02/08 09:55
45F：→ Eventis:个可以广开战线的案子. 02/08 09:56
46F：→ Eventis:讲难听的就是如果当劳方律师不来热情奔放创意无限,乾脆就 02/08 09:56
47F：→ Eventis:也不要找律师了,写个时效抗辩违约金酌减的例稿状叫劳工去 02/08 09:57
48F：→ Eventis:法庭上哭一哭,再跟他说"乖~回家抱棉被哭"就好了嘛:p 02/08 09:57
49F：→ Eventis:不过国赔的话,应该会阵亡在时效,林明镪老师的说法是说转换 02/08 10:39
50F：→ Eventis:当初的借贷为国赔责任的履行,单独提门槛高很多. 02/08 10:40
※ 编辑: hariseb 来自: 111.251.125.119 (02/11 19:01)