※ 引述《Social (呵呵~天气清朗好日子)》之铭言： : ※ 引述《eslite12 (D大调卡农及赋格)》之铭言： : : 那什麽是所谓的主权者呢? : : 今天爱尔兰共和军或巴解所通过的"法律" 可否称做法律? 或者是 我今天制定一条比如 : : "惩治注音文条例" 然後找三个人来遵行 这样可以称为法吗? 它对这三人的确有如(立法 : : 机关的)制定法一样的效力呢 何况 我称它是"法" 它的名字就叫"法" 就算它不对众发生 : : 效力 : : 它的名字就还是"法"啊~ : 我想我们的着眼点可能有点不同..... : 我所指"绝对的命令性与约束力",系根据现在社会上所制定的那个命令与约束 : 例如一个人偷了东西,他可能会被抓去坐牢;违例驾驶,他要交罚款 : 因为在这些行为当中,都侵犯了其他人的安全与应受社会保障的权利 假如只有避免"侵犯了其他人的安全与应受社会保障的权利"才可称法的话 那将会排除掉许多往往只是秩序的建立(如商法的多数条文)或是宣示性的法律(如基本国 策) : 但假若今天我要进去游泳池游泳, : 门口不通常都有告示通告如有以下症状(心脏病或xxx),则不宜内进游泳 : 若条例中已明确订明了相关事项,但使用者不加理会, : 而引发的任何状况,游泳池那边本身是无需要负起负任的... : 想指出一点.我们会称那些法律,我想不然....它真的顶多是规章..... : 而在这个立场在看,游泳池扮演的应该也是一个主权者的角色(但不是绝对的主权) 但是假如游泳池业主把它称做"法" 那它是不是法呢? 我觉得一个颇跳跃的思考方向是MIB第一集中 对"银河系"这个词的解释.. : ---- : 写到这边,我想这中间的差异点会不会是:做成的伤害与第三者有无关连... : 即会否影响到第三者的权益 的差别呢??@.@ : 或者大家可以来讨论一下喔.... : 回到起点,我想知道 约定俗成的,算是法律吗?? 依照陈爱娥老师的说法 习惯法就是事实的惯行 法的确信 还有法的价值 不过我觉得这当中的"法"是什麽 可能又是一个争点了 : ---- : sorry,解释得不好....有些意思我自己也不知道要如何表达... : 希望看的人明白最好 : btw,我也不是法律人...@.@.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.33.79