※ 引述《eslite12 (D大调卡农及赋格)》之铭言： : ※ 引述《Social (呵呵~天气清朗好日子)》之铭言： : : 我想我们的着眼点可能有点不同..... : : 我所指"绝对的命令性与约束力",系根据现在社会上所制定的那个命令与约束 : : 例如一个人偷了东西,他可能会被抓去坐牢;违例驾驶,他要交罚款 : : 因为在这些行为当中,都侵犯了其他人的安全与应受社会保障的权利 : 假如只有避免"侵犯了其他人的安全与应受社会保障的权利"才可称法的话 : 那将会排除掉许多往往只是秩序的建立(如商法的多数条文)或是宣示性的法律(如基本国 : 策) 有许多法律不一定有"绝对的命令性与约束力" 我方才又想到了民法1084第一条的"子女应 孝敬父母" 这个例子可能更好了解 它没有任何独立的事实上的命令性与拘束力 只是一种 宣示 可是它可是放在法典里的呢 : : 但假若今天我要进去游泳池游泳, : : 门口不通常都有告示通告如有以下症状(心脏病或xxx),则不宜内进游泳 : : 若条例中已明确订明了相关事项,但使用者不加理会, : : 而引发的任何状况,游泳池那边本身是无需要负起负任的... : : 想指出一点.我们会称那些法律,我想不然....它真的顶多是规章..... : : 而在这个立场在看,游泳池扮演的应该也是一个主权者的角色(但不是绝对的主权) : 但是假如游泳池业主把它称做"法" 那它是不是法呢? : 我觉得一个颇跳跃的思考方向是MIB第一集中 对"银河系"这个词的解释.. 我觉得只要有法的特徵 而且被认为是法的就是法 : : ---- : : 写到这边,我想这中间的差异点会不会是:做成的伤害与第三者有无关连... : : 即会否影响到第三者的权益 的差别呢??@.@ : : 或者大家可以来讨论一下喔.... : : 回到起点,我想知道 约定俗成的,算是法律吗?? : 依照陈爱娥老师的说法 习惯法就是事实的惯行 法的确信 还有法的价值 : 不过我觉得这当中的"法"是什麽 可能又是一个争点了 就是 我们可以描述出约定俗成的法律效力 却不能解决如何判定它是法 : : ---- : : sorry,解释得不好....有些意思我自己也不知道要如何表达... : : 希望看的人明白最好 : : btw,我也不是法律人...@.@.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.33.79