※ 引述《Social (呵呵~天气清朗好日子)》之铭言： : ※ 引述《eslite12 (D大调卡农及赋格)》之铭言： : : 有许多法律不一定有"绝对的命令性与约束力" 我方才又想到了民法1084第一条的"子女应 : : 孝敬父母" 这个例子可能更好了解 它没有任何独立的事实上的命令性与拘束力 只是一种 : : 宣示 可是它可是放在法典里的呢 : 这个例子不好..... : 你想想看,中国传统儒家首重孝,因而它出现在华人社会的法令里,我觉得还可以接受 : 你看,在外国人法典,怎麽可能寻到这种法例呢...?? : 这是文族与文化的造成的一大落差.... 嗯 这可是让很多法律人不能接受的一条:p 假如就法的效力讨论 德国会分为有效性(Geltung)跟实效性(Wirksamheit) 一个有意义的 制定法应该是要两者兼具 否则往往是废言 应该说 没有(任何文化下的)人会不赞许对父母 客气 但是这不用摆到法律里 (虽然 我还颇支持在宪法中放基本国策的设计的) 我看不出您的回文有哪里可说这个例子不好呢 : : 我觉得只要有法的特徵 而且被认为是法的就是法 : 但我们要讲的应该是内涵吧...它被称为法,内涵是法吗??还是规例/条例/规章?? : 这个如果是法,我倒宁愿把它当为游泳池业主与使用者的一个约定 : 因为业主既然有言在先,而使用者却不遵守,当然该负责所有任何的损失 : 所以我後来才会问约定俗成算不算法律这个问题~~~ 法的特徵 就是 它会是一种规范 : : 就是 我们可以描述出约定俗成的法律效力 却不能解决如何判定它是法 : 我觉得我们还是未能定义出法与规例的差别~~@.@~~ : 有没有其他声音啊?? 我觉得 没有真正的差别 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.33.79