※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : ※ 引述《Gandhi (NickName)》之铭言： : : 我们也可以说：人以自己的形象造上帝 : : 明了神创造了人发明了神创造了人发明了神创造了人发明了神创造了人发明了神创造了 : : 人发明了神创造了人发明了神创造了人发明了神…… : 这种循环论证只要写两行大家就知道了，请勿浪费网路资源。 : : 这只是鸡蛋问题而已，至少对我而言 : : 这是举证的问题，什麽是上帝？可以为权利主体吗？不能，那谁又能成为他的子民？ 在我看来,作为一个基督徒,我相信也同样尽量去说服别人相信神的存在 当然你也可以拿出一大堆的道理来说这是我心灵上的慰藉.. 但依我本身的宗教来讲,我们是衪的子民是不容置疑的,问题在於你相不相信你就是 如果你不相信祂存在,那麽你觉得谁或什麽才应是权利的主体,并要如何介定呢?? 是自己??还是给你生命的父母亲呢?? : 这里的论证有问题， : 一、如果我们不知道上帝是什麽，我们怎麽能判断祂能不能为权利主体? : 二、即使祂不能为权利主体，并不代表人一定不是祂的子民 : 我没有宗教信仰，这只是纯逻辑思考 : : 我怀疑我是不是在怀疑 照笛卡儿的讲法,我们是不能怀疑自己是不是在怀疑 因为在你怀疑的当下,这个论据就已经被打破了... I think,therefore I am : : 总之，这里好像不是神学版或哲学版 : 的确这里不是神学版，但是我并不反对大家在此版谈哲学， : 毕竟ptt没有哲学版，而且法理学和哲学之间的关系很密切。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这个,值我的一个"好"字!! : 神学也是一样，神与人立约的事。 : 与西方如此重视契约是有传承关系的。 : 与社会契约论亦是有关的。 : : 法律上最基本的人是指自然人，这是基本中的基本，自然人的定义，很多书有。 : : 我比较有兴趣的是死人是不是人，未出生的是不是人？ : : 如果死人不是人，是物，那我们不必保护已死人的名誉，甚至屍体 如果死人不是,则死"人"这个词语,请重新修订..... 换个角度想,应该是"他"有人的身体,物质上是存在的 在我们不了解的范围内,死人或许应算是灵魂的消失...(??!!) : : 如果是，为什麽不能拥有财产(如陪葬品)？ 陪葬品从来不是那个已死的人/物要求的(如是他生前交代的不算) 它是生人放在死人怀里的一种靠依...一种思念... 不过如果你笼统到讲已死的财产,我觉得如果他生前没有立下遗嘱,则财产的管理权 归政府所有是合理的,因为"他"已没有能力再去运用,管理那笔财产了 而钱要一直在社会上流动,它才有价值..否则,都只是费纸嘛~~~ : 我先讲实证法的部分 : 死人在我国法被认为不是人，是物。这个大家都知道。 : 未出生的，意即「胎儿」是不是人，这是一个争议以久的问题。 我不知道台湾法制中有没有类似二十四周以前堕胎是容许的法例 事实在判断这个时,有很多地方都以二十四周为界线 因为二十四周以後,当胎儿开始生长到有人的形态时(如手脚,五官,内脏等)[不知道有 没有脑,这个待查] 法律上会判别他为算为人 但宗教在这方面似乎一律都当是人(意指从精子到卵子结合的时刻开始算起) : 但是。法律对於已故的人，作不同於一般物的对待，这是很明显的事。 : but why? 一般的理由当然是为了「还在世的人」的心情。 赞同,的确是这样.... : 这个涉及的问题都很大 : 1.什麽是人 : 机器人是不是人? 外星人是不是人? 复制人是不是人? 生化人是不是人? : 哈利波特是不是人? 这都是问题，只是现在还没碰到而已。 : 2.什麽时候生命会成为「人」 : 这个涉及有关堕胎的论争，也是吵了几千年了． : 3.所有权的范围 : 人为什麽能享有物的支配权? 这个权利可以享有到何时? 等 我会觉得因为在有限的身体与能力内,人发现自己是最高等的动物... (如果有更高等的,我希望它可以出现为我们解答一切未知的事情...^^) 在未找到比人更高的东西以前,人变成了物的支配者, 可能要直至比人拥有更高智慧的东西出现,这个支配权才会无效... : 要一次解决这些问题是不可能的事。 我想,人是有自主性的动物(思想上),同时生活在社会上也要接受相当的制肘(实际上) 在每一个人都是平等的前题下,在讲自己的权利之前,其他人的权也需要同时被照顾到, 所以就有了付义务的必要 因此,在法制下,人是规定必须尊重他人与顺服自己的权利义务, 并且能够善用自己的自主性 -- 我想尽一切努力去做好自己噢!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.171.47 ※ 编辑: Social 来自: 140.112.171.47 (05/27 21:08)