※ 引述《Social (呵呵~天气清朗好日子)》之铭言： : ※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : : 神学也是一样，神与人立约的事。 : : 与西方如此重视契约是有传承关系的。 : : 与社会契约论亦是有关的。 : 如果死人不是,则死"人"这个词语,请重新修订..... : 换个角度想,应该是"他"有人的身体,物质上是存在的 : 在我们不了解的范围内,死人或许应算是灵魂的消失...(??!!) : 陪葬品从来不是那个已死的人/物要求的(如是他生前交代的不算) : 它是生人放在死人怀里的一种靠依...一种思念... : 不过如果你笼统到讲已死的财产,我觉得如果他生前没有立下遗嘱,则财产的管理权 : 归政府所有是合理的,因为"他"已没有能力再去运用,管理那笔财产了 : 而钱要一直在社会上流动,它才有价值..否则,都只是费纸嘛~~~ 其实也不是这样说。 我倒觉得死人(我实在很讨厌打这个词)是不是人， 不只是在法律用语上，实际上是在其他部分。 条文通常不会写那个词(我不想再打一遍了) 但是，以我国的风俗，实在很难想像，等一个人的身体变冷以後。 就不把他当作是「人」看。 问题在於，我们现在是采私有财产制。 如果是采公有财产制的社会，基本上不会有遗产这个问题。 在资源相对匮乏的社会也不会有「遗产」这种东西。 遗产的假设是，人可以在活着的时候努力工作赚钱。 即使活着的时候没办法享受到花钱的乐趣(如果这是乐趣的话) 也可以为了子孙的着想(对某些文化的人来说这是非常重要的) 努力赚钱，而促进社会整体经济的发展。 如果说人预期过世之後，他的子孙什麽都得不到。 他可能就不会赚很多钱，对社会也就没有帮助(不过真的有帮助吗?) 我国的法律制度是，即使人过世之前没有留下遗嘱(因为很多人忌讳) 而法律推定他是想把财产留给妻儿子孙的。 所以仍然将财产的所有权作一个转换的动作。 这个制度好或不好，说真的我也不知道。 只不过既然是采私有财产制，那麽这种延伸也未尝不可。 : : 我先讲实证法的部分 : : 死人在我国法被认为不是人，是物。这个大家都知道。 : : 未出生的，意即「胎儿」是不是人，这是一个争议以久的问题。 : 我不知道台湾法制中有没有类似二十四周以前堕胎是容许的法例 : 事实在判断这个时,有很多地方都以二十四周为界线 : 因为二十四周以後,当胎儿开始生长到有人的形态时(如手脚,五官,内脏等)[不知道有 : 没有脑,这个待查] : 法律上会判别他为算为人 : 但宗教在这方面似乎一律都当是人(意指从精子到卵子结合的时刻开始算起) DWORKIN有一本书探讨生命权的，有提到教廷对於「人」的时点的认定。 依他的说法，教廷其实不是一直有着相同的立场的。 : : 3.所有权的范围 : : 人为什麽能享有物的支配权? 这个权利可以享有到何时? 等 : 我会觉得因为在有限的身体与能力内,人发现自己是最高等的动物... : (如果有更高等的,我希望它可以出现为我们解答一切未知的事情...^^) : 在未找到比人更高的东西以前,人变成了物的支配者, : 可能要直至比人拥有更高智慧的东西出现,这个支配权才会无效... 我同意你的看法，不过我的原文不是提这个 我的意思是，今天我说「这是我的笔」这个话的本身，代表了一种独占支配 而这种独占支配并非是天生的，是基於私有财产制度才能成立的。 但是这种独占支配权，在人过世的那一瞬间还能继续存在吗? 可以转让吗? 必须收归给社会整体吗? 这是可以思考的问题。 -- 近身球是正常的， 没有近身球，就显示不出外角球的威力 ~~陈义信 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.51.84