※ 引述《didadi (好不想去补习)》之铭言： : ※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : : 不太会对社会造成重大的伤害，所以顶多也就是罚钱而已。 : 还有十分钟空白时间 就来回这篇文章（感觉我好像很爱争辩:P） : 我们作很多事都会增加社会成本 : 但这些事并没有因此被禁止 或者该说是经由利益衡量而被容许 : 安全帽罚锾最常被提的 是透过违宪审查的运作（德式、美式）来探讨是否违宪 : 不过诚如你所说 由於顶多罚锾 也就暂且恝置不论 : 换个角度来说 对人民财产上的处罚 也不是这麽轻看的一回事 : 还是该回归逻辑本质 一件错的事不会因为只是小小的错就得到正当化基础 agree 所以我前文提到利益衡量的问题。 如同我常举例的，交通事故会增加社会成本，这是肯定的。 而最彻底(并非最有效率)降低交通事故的方式，就是规定 「所有车辆只能以时速五公里行使」 除非车辆违反此规定，否则这个社会上一件交通事故都不会有。 防治SARS最彻底的办法，不是把人居家隔离，而是把所有有可能接触 到SARS的人全部集中在一起，就算他们都得到SARS，也不会传染给他人。 (我也不是在影射某市政府) 更彻底的作法也有，如果我们担心他们跑出来，就一次杀了，一了百了。 不必浪费医疗资源，也不必担心传染扩散。 (如果读者看到这边 啊~~的一声，表示你还有良心可言) 当然这两件事都是不可能的政策，至少在民主国家是不可能的。 前者的社会成本花费太大(那从我家到学校要两三个小时，不过这样就不用红绿灯了) 後者当然是以「人权」作为最优先的考量。而这个部分，我自己的看法 是要超出社会成本的考量。 但是说真的，我并不觉得强制戴安全帽有侵害的人民的什麽权益。 其一、只要戴安全帽就不会被罚锾。 其二、实证的数据显示戴安全帽与伤亡程度的确有相关性 其三、戴安全帽付出的社会成本显较伤亡为低。 : : 所以，该怎麽办呢? 到底应该禁止所有的投机行为， : : 还是应该开放但是设法管制呢? : 玩股票炒房地产都是射幸投机行为 : （投资的说法仅是文字表象..我不是在含沙射影某位教授） : 也可能造成倾家荡产 然而法律对这些行为的规范又是如何 : 善良风俗是极权统治下一种含糊好用的说法 : 甚至退万步从实证面来看 赌债非债的规范 有因而减少赌博风气吗 : 又可以牵扯引伸一个问题 我不能同意你更多。 法律当然没办法禁止投资，因为投资是本国资本主义形成的重要因素。 如果我们因为赌博可能会倾家荡产而禁止他的理由。 投资同样会倾家荡产但不去禁止，显然这个理由就不能成立。 我的想法是，防止不理性的人随便倾家荡产，那就不能把所有的钱放 在他身边。这个部分应该可以用社会保险或社会福利的方式来处理。 : 行情上涨时投机者获利 行情下跌时政府投全民的钱进场 : 破坏风险承担性 等於是政府设了个变相的停损点 : 对於没有玩股票的纳税人公平吗 不公平。我说。 甚至还有涨7%跌3%的不合理限制。 不过这里也不是股票版，所以我就点到为止 -- 近身球是正常的， 没有近身球，就显示不出外角球的威力 ~~陈义信 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.49.130