※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : ※ 引述《Simon (我是素食宝宝喔)》之铭言： : 其实为什麽大家会感到疑问，是因为上述的句子听起来「很奇怪」 : 守法的杀人，然後支付价格?? : 这会让人觉得是不是只要我愿意支付对价，那麽杀人就是正当的?? : 这样子很怪......xd 我承认这样说很怪 但这正是我要表达的意思 : 比如同样是违法，穿越马路不一定是不道德，但是杀人一定是不道德。 以杀人的例子而言 套用我之前的举例推论 一群人之间觉得 有人随意杀人 对他们不便时 便有刑法杀人罪的立法 但刑法杀人罪的吓阻作用可能有时而穷 因此 有关杀人的不道德论述便开使流传 甚至 杀人者不得好死 下十八层地狱 绝子绝孙.... 等诅咒不一而足 但我认为杀人者判死刑或无期徒刑的刑法 本身与道德无关 如果有人"守法的杀人" 并愿承担刑罚(这理的守法 也不含价值判断) 这样的行为只是 行为人个人利益考量 我既不认为杀人不道德 同样也不会认为是正当的 古代食人族 杀人献祭正不正当 以阿互相攻击 911与美伊战争正不正当 由於社会上每个人对正当 道德的定义不同 因此 更显现出道德是人类社会的一种工具性安排的说法 在台湾 槟榔西师败坏风俗 汽车展美女就没有 在中东男人有合法的四个妻子 在台湾...... 如果你觉得随意过马路无关道德 但杀人却绝对不正当 那表示道德在约束你过马路时无效 但约束你不杀人时还有点效 当许多人对某项"违法行为"的道德感越低 越"目无法纪"时 也就是道德这项"非正式规范"已经力有未逮 必需考虑增加取缔 提高"违法的法律成本" 或是检讨 此法律是否已不敷所求 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.248.149