※ 引述《piggi (冲)》之铭言： : ※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : : 我觉得「赔」多少钱和「值」多少钱是不同的。 : : 前者是补偿法则，後者是交易法则。 : 同样的一个人会因为用不同法则来衡量会得出不同的价值？ : 损害的赔偿仅仅限於赔偿所失去的，不能再多、也不能再少... : 然而在失去全部的同时，不就是要赔偿全部的价值了吗？ : 那跟交易法则有何不同？ 这边先不用人来当例子好了。用apple来当例子比较容易理解。 A手上有一颗APPLE，他可能是花了五元买来的，也可能是自己种的。 B手上没有APPLE，可是他看到A有，所以想要A这颗。 如果B就抢或偷了A的APPLE，然後一口就吃掉了。 那B要赔A多少钱? 应该就是五元，或是这个APPLE在市场上正常的价格。 但是，如果反过来，B想要和A买这颗APPLE，那他要付多少钱? 五元，不是，因为五元A未必肯卖。 对A而言，他肯花5元来买这颗APPLE，表示这颗APPLE对他的价值高於 5元对他的价值。对他来讲可能值6元或7元。当然也有可能刚好值5元。 但是不会低於5元，因为A就不会付出5元买了。 对B而言，他肯出多少钱? 同样取决於他认为这颗APPLE值多少钱? 他可能觉得，为了这颗APPLE他肯付4元到10元的价格给A。 於是一般人都想付出最低的代价买到东西。 所以他出4元向A买。 A拒绝，因为APPLE对他来讲不只4元。 他出5元向A买。 A有可能会卖，不过大部分不会卖。 他出6元 A有可能会卖，但是也有可能不卖。 他出9元 A会卖，如果他认为这颗APPLE的价值不到9元的话。 他出11元 A当然会卖，问题是B认为APPLE顶多只值10元，他不会 出11元买。 因为B实际上不知道出多少钱A才会卖，所以他出8元，而A就卖了。 对A而言，他是赚的，因为这颗APPLE对他而言只值5元，但是他却卖到8元。 对B而言也是赚的，因为这颗APPLE对他而言值10元，但是他却只花了8元。 这就是交易法则与赔偿法则的不同，不过还是问版上对於法律经济学专精 的大大来解答比较好。 -- I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal." by Martin Luther King, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.216.120