※ 引述《hsuans (焰阳高照大豆好)》之铭言： : ※ 引述《sunsand (被命运玩弄在掌间)》之铭言： : : 这的词似乎引起许多争议。 : : 最近， : : 我就这个词的意义以及民主历程和人家有些讨论， : : 可是我对这个词的了解实在有限， : : 不知道大家有没有推荐的论文， : : 而且因为我个人不是法律系出身的， : : 只有浅微的修过一些法学课程， : : 想知道一下， : : 各位高手对於『恶法亦法』有什麽想法吗？ : 这个问题也很大。 : 从Austin开始，也吵了很久了。 : 我建议您翻一下前面的文章，多少也有在谈这个问题。 : 最好是你自己的想法先提出来，这样子讨论串才带的出来。 因为我不是读法律的，所以比较是从历史的角度来分析的。 其中的论述可能有些观念是不正确的，就麻烦各位给点想法罗^^...... 这是我与他人论述中比较主要的一点： 在民主时代，民主可贵何在，民主可贵就在民意上达。 这个人类的世界里一定会有『神』存在， 远古时代，神就是上天。封建时代，神就是君王。民主时代，神就是法律。 法律的最高原则是，只要他一天存在，他就一天是法律。 法律的罪恶在於恶法亦法，神圣也在於恶法亦法。没有经过修改前，他就是法律， 我们不一定参与他制订过程，可是我们一定参与他所规范的社会。 为什麽说他神圣，因为积极来看，他保障我们的权利，避免他人的侵犯。 消极来看，他不因为个人意志而移转，犯法就有「责任」。 民法有民事责任，刑法有刑事责任。民主时代，王子犯法，绝对与庶民同罪。 你当然可以强调法律总是过时的，是的，法律学者教授也这麽宣称。 你当然可以强调法律不一定是好的，是的，着作权法就是一例。 可是，不管法律如何不好，甚至他不是你制订，可是在民意的时代里， 遵守他是你的义务。 你今天可以因为同情学生而扭改律法，他日人家也有权同情主任而判学生死刑。 为什麽宪法是最高大法，因为他是民主时代的「神」，不可因为个人之喜好而变更。 民主时代，你可以找一大堆理由来证明某一条法律是恶法， 可是，你还是必须遵守恶法，他不像你说的，是什麽强权者制订下来的， 他是民意代表制订下来的，民意代表的诞生就代表你，你可以否认， 可是如果每个人都想证明自己比民意代表更理智的话，一个国家就会失去理智。 我曾说过，在这个世界上，如果国家不扮演「神」的角色，这个世界上 就会有太多的人想当「神」。 这是对手的论点： 颜厥安在《与ROSA欢乐起舞》（1998 台北：新新闻）中曾经论证过「恶法亦∕ 非法」的问题，主张「恶法亦法」的人，看重的法作为社会秩序形式，强调的是恶 「法」亦法；相对主张「恶法非法」的人，着重的是恶的部分，是正义的问题，强调 的是「恶」法非法，如果以此观之，到底我们要扞卫秩序？还是要追求正义？ 我一点都不觉得恶法有存在以及被遵守的意义，否则怎麽会有人想平反？就像我刚 刚举的发禁和鞋子的校规，现在的我们，已经当了多年的大学生，一定觉得国高中时 很多规定都是笑话！为什麽不能重新看待人与人之间的「权力关系」呢？权力是怎麽 来的？通常是既得利益者、既为强势的一方订定的，球员兼裁判！既然如此，那为什 麽弱者要随着强者起舞、根据强者的游戏规则来玩？我认为受箝制的一方根本就没必 要玩那个游戏，这才能促使强势的一方检讨游戏规则。 　 请问大家觉得呢？ 在我的观点中，从历史的角色来看，我倾向於，国家的形成是有目的性和必然性的。 （当然，这又牵涉到政治学了）而律法在国家形成的角色中，他扮演的是契约的存在。 我们身处在这个国家之中，我们享受国家的权利也尽国家义务。而守法，就是义务之 一。因为有权利，就有相对的义务。我们可以质疑律法的公正性或公平性，但是不代 表我们有权利选择性的守法。 法律的神圣之处如同之前所述，不因个人意志而移转，是以，他扮演了神的角色， 保护个人权益不被侵犯。许多法律本身的公平性或公正性是被质疑的，但是在法律的 前提下，恶法亦法，是有义务被遵守的。法律不一定是正确的，但是绝对有被服从的 神圣性存在。 -- 辛苦遭逢起一经， 干戈落落四周星， 山河破碎风抛絮， 身世飘摇雨打萍。 皇恐滩头说皇恐， 零丁洋里叹零丁， 人生自古谁无死， 留取丹心照汗青。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.122.199.57