※ 引述《VictorFan (我没有暗恋派....)》之铭言： : ※ [本文转录自 LAW 看板] : 作者: VictorFan (我没有暗恋派....) 看板: LAW : 标题: [问题] 可以请高手回答一下吗??? : 时间: Sun Jun 15 14:23:40 2003 : 英美法系国家之法院,依"判例遵循原则".系如何援引判例,以之作为个案判断之依据? : 其对於国会所颁定的制定法又如何於个案为解释适用? : 法院能否借上述有关"法释义"的方法,在安定性与弹性(个案妥当性)间求其平衡? : 不知道可不考以问这个问题呢...??? : 这是我法学序论课老师说到的一个问题... : 蛮想知道答案的.... 我先回答你「法释义」以前的问题... 第一、英美法院依循的「判例拘束原则」（stare decisis）是指法院於裁判时 援引与审理中的本案事实相同或相类似的法院判例作为审判的依据。也就 是说「前面怎麽判，这个案子就应该怎麽判」（有点「萧规曹随」的味道） 例如：A-->以前的案子以B作为处理方式，则有新案子A'时，法院应尽量以 B作为处理方式，如有不同，异其处理，并应指出原因为何。 所以基本上英美法的研究会从案例的比较上下手 第二、国会所颁定的制订法如何解释适用？国会制订的法规->你说的是「联邦法规」吗？ 基本上，如果联邦有现成的法规时，会考虑是否州也有规范。如果没有，当 然可以直接是用；但是，如果州也有规定的时候，法院应就法规是否冲突做 审查。通常州的规定不会有问题，所以会直接适用州法，因为中央与地方间 并不是上下隶属的关系；但如果州法有问题，会考虑适用联邦法就是了。 基本上成文法也好，判例（法）也好都是法源的一种。 （至於「法释义」以下的部分...我还没想到如何回答你较好） ps.如果有错 请不吝指正 小弟才疏学浅 若有错误 在所难免^^" -- 故乡是心中最惧怕的来处 却也是成功後最想到的去处~~<名扬四海>~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.161.103 ※ 编辑: askaryu 来自: 218.167.161.103 (06/19 02:29)