AndrewPublic说的 人权 就我的理解 宪法的本质是保障人权==>所有的法律命令都应该保障人权 因此 凌虐犯人使犯人生不如死 = 违反宪法保障人权的本质 实际上 新加坡的鞭刑 也常被批评 违反人性尊严bulabula@#$#$%$&^ 但是刑法的本质不就是在侵害人权吗?? 因为是国家发动惩罚权 用法律惩罚犯罪行为人 这必然有侵犯人权 坐牢就是限制受刑人的人身自由 很明显就是侵犯人权 所以 刑罚强调的是 一.罪刑法定 二.禁止类推适用 ....... 特别权力关系的兵役 用宪法规定人民义务 再用兵役法强迫役男当兵 限制其在服役期间的自由 当过兵的都知道 在军中 所谓人身自由&人性尊严......是常常被剥夺的 依法理要怎麽解释这差别?? 保障人权 & 维护人性尊严的标准何在?? 鞭刑或死刑或其他处罚 都能罪刑法定 但为啥鞭刑就要受到人权团体批评??? ※ 引述《massacre (该换昵称了@@)》之铭言： : 支持死刑:有些犯人罪大恶极 应该求处死刑 : 支持废死:犯人有人权 法律是保障人民生命而不是剥夺人民生命 : 法律是为何而存在?? 矫正心态不良的犯人? 替无辜的受害者讨公道? : 所以法律存在的目的好像会影响要不要有死刑 : 就我个人认知: : 犯错的人应该要受到适当的惩罚 受害的人应该要得到合理的补偿 : 犯错的人受到的痛苦 = 受害者及其家属友人与整体社会遭受的伤害 : 限制条件:不能杀死犯人 : 合理的处罚:设计适当且合法的凌虐犯人使之遭受痛苦 : 实例:新加坡的鞭刑 可以让犯人不断的感到痛苦 : 运用小说里生死符的概念 让犯人活着但生不如死 : 上述的情况应该就能让 犯人得到应有的处罚又不用杀死犯人 : 受害的人应该也可以用类似保险赔偿的方式给予适当补偿 : 受害的人得到的赔偿 = 加害人造成的伤害 : 如果这样做的话废死的争论就没有了 为什麽制定法律的人都不这样做??? : 而且除了死刑 也常常看有争议的判刑 例如:性侵犯 都是觉得刑度太轻 : 为什麽法律都不去强调怎样的刑度才合理的问题?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.73.6 就我的想法 是来自经济学的对价平衡 要让行为人付出应有的代价 让受害人得到应得的补偿 让犯罪行为人感受到痛苦是相对应他犯罪行为的惩罚 犯罪行为人造成的伤害 = 让犯罪行为人受到的痛苦 因为犯罪行为"人"可以感受到痛苦 若是受害者会有快乐 那是附加的 受害人所受的伤害 = 获得无辜受害保险金 要帮全民投保无辜受害保险 让无辜受害人可得到保险金的赔偿 要把主观感受量化成金额其实很难...反正只是理论性的讨论 当兵时一个口令一个动作....是把人当成机器人吧><" 更不要说一些军中的霸凌 极端特例:江国庆 你说的客体理论比较白话的说法应该是不能把人"物化" 常见的选美 展场SG 卖淫女子 就是把人"物化" 这点我真的很不能理解 到底甚麽是物化的标准 泊车小弟 出卖身体帮客户停车 不是物化 电梯小姐 出卖身体帮客户按电梯 不是物化 爆肝工程师 会过劳死...命都没了 不是物化 酒店小姐 出卖身体帮客户得到身(肉体快感)心(觉得愉快)的满足 妇团:这是物化女性^&*^()(*)_*()_*&&% 依法理 完全不知道标准在哪里@@ ※ 编辑: massacre 来自: 111.248.73.6 (09/24 13:17) 第三点是很明确 器官买卖 应该是违法的 第一点...感觉有一堆庶务性质的工作都是 像我举的泊车小弟跟电梯小姐也是 第二点...也是很难界定 除了性工作者很明确 正妹业务员推销的保险 正妹业务员推销的笔电 更不要说一堆展场SG 最近很红的事业线 色诱的界线很模糊 ※ 编辑: massacre 来自: 111.248.73.6 (09/25 01:02)