※ 引述《kirel (kirel)》之铭言： : 请问新版An introduction to language里的一个问题 : 第279页提到的音段加插与删除 : 中间sign与signature…的那个部分 : 我知道从发音有g到没g的原因 : 但不知道为什麽不能从sign到signature : 请高手帮我解决困惑~谢谢。 感觉大家都没有正面回答到原po的问题， 原po是想要问为什麽这个词音位规律是 /g/ 的 segment deletion 而不是 /g/ 的 segment insertion 吧 这个问题牵涉到一般考音韵构词分析时首先必须要评估的： 究竟哪一个 form 才是 base？ 如果 "sign" 的 phonetic form 是 base， "sign"-ature 就是 /g/ insertion 倘若 "sign"-ature 的 phonetic form 是 base， "sign" 就是 /g/ deletion 书上的答案是後者，而原po却好奇为何不能是前者。 --------------------------以下才是正文分隔线----------------------------- 其实一个 base 衍生为另一个 form 必须要有适当的动力，衍生过程也必须合理。 如果以有 /g/ 的 "sign"-ature 为 base， 我们可以解释，/g/ 在 "sign" 中之所以删略，是因为违反了英语的 phonotactics 即英语限制 Onset 或 Coda 上出现 *gn, *gm 的 consonant cluster， 以 autosegmental 的概念来说， 就是 delink /g/ 与 Coda 的连线： δ 　／　 ＼ O R │　 ／ ＼ s N C ／＼ ≠＼ a j g n 而 /g/ 因为 unsyllabified ，所以再运作 stray erasure 将它从 segmental tier 上删略掉，即成为表层的语音形式 [sajn] 至於在 sign-ature 中 /g/ 之所以保留，则正如推文所说， 因为经过 re-syllabification 後，/n/ 成为後一音节的 Onset， /g/ 独自被第一音节的 Coda dominate， 不违反前述的限制，直接成为表面的语音形式， 可以用 CV-skeleton 简示如下： δ δ 　／│ ＼ ／ ＼ C V C C V │ │ │ │ │ s I g n a ... 相较之下，如果以没 /g/ 的 "sign" 作为 base ， 我们首先就无法解释，为何附加 "-(a)ture" 後缀时，base 要插入一个 consonant， 因为 [sIn] 并不违反任何 specific 或 universal 的音韵限制， 插入 /g/ 也并不见得就会有利於 ease of articulation。 （个人觉得插入後反而还比较难念 ="=） 其次，我们也无法解释在众多的 consonant 中， 为何偏要选 /g/ 作为插入的 segmemt， 因为 /g/ 和前後的 segment 并没有明显的共通性或相似性。 主要就是这两项原因，决定了「不能从sign到signature」的分析。 --- 囧rz 半夜打的，有错还请高手指正:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.10.228 ※ 编辑: Lhanas 来自: 203.73.10.228 (08/16 02:57)