关於#1JNSyqDQ之判决，本人近日搜寻，发觉有极大误解． https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LitService/M.1398656820.A.35A.html 主要是此段： (一) g6m3kimo 板主公告水桶otapa，然实际上却未为之，应有疏失， 惟经组务确认，otapa现已确实水桶，且g6m3kimo已请辞，故此部分不再赘述。 －－－ 据查，乃是当事人bll135对警告公告误读为水桶，加上申诉後我并没有针对该指控作具体 回应，因此有二次水桶、假判决之争议． 该原始公告水桶#1JKG8tT9并不是水桶，而是单纯的警告： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LitService/M.1397817911.A.749.html [公告] otapa 警告第二次 判决理由： otapa於他人作品中回应大量非关原主题之文，亦有挑起争端之嫌，判决警告一次，依据 旧有公告於本次判决，目前累计为水桶一周＋警告两次，若再犯以水桶一个月起跳． 判决： otapa 警告第二次（累计水桶一周＋警告两次） －－－ 该公告是指他此次获得了警告第二次，而她曾经被水桶过一周以及加此次公告累计共警告 两次＋水桶一周． 1 m 2 3/01 g6m3kimo □ [公告] otapa 警告一次 2 m 4/09 g6m3kimo □ [公告] otapa 水桶一周 3 m 4/10 g6m3kimo □ [公告] otapa ashiva　　　（分身判决） 4 m 2 4/17 g6m3kimo □ [公告] otapa 警告第二次　（争议之点） 也就是括号里头是指他过往曾犯过的板规的累积，再做一次陈述，用意在於提醒她不要再 犯．，而标题打的是警告第二次． 因此在组长判决中，提到的： (一) g6m3kimo 板主公告水桶otapa，然实际上却未为之，应有疏失， 是有问题的，因为我并没有水桶otapa，而是警告第二次otapa． 事隔多年，我这才发现这件事，显然当时我也不知道被质疑的点，也没有解释清楚，因此 导致组长根据申诉者求证做这样的判断，我对组长的判决并无疑义，但是该公告条文中， 其实是违反事实的，而是语意的误读，虽然我当时没有获得实际罚则，但我建议能修正该 判决的关键字句，事实是我警告了otapa，也实际做了，但被认为是水桶otapa，而没有做 ． 麻烦小组长了． -- /◢ ﹏﹏ ◣＼ │ === ===▉ │ ▋ ●︵● ▍ 名为变态的 神父 ◥▎ ╰︶╯ ▊◤ ｜▍ /▂▃▂\ ｜ + http://goo.gl/85sZVh / ▼\▇ ▇/▼ ＼ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.11.185.104 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LitService/M.1516542323.A.D39.html ※ 编辑: g6m3kimo (124.11.185.104), 01/21/2018 21:47:19 ※ 编辑: g6m3kimo (124.11.185.104), 01/21/2018 21:58:08