作者neves (总有刁民想害朕)
看板LitService
标题Re: [附四] 对 YuanChuang 之 neves 提起申诉-4
时间Wed Dec 4 00:07:04 2019
我简单陈述我所理解的事件
检举人认为，被检举人臆测他的发言目的，并且
使用「造谣」一词，对他进行人身攻击，因此是违反版规。
而我所理解的人身攻击的定义：
「用
贬低他人的人格、身体、生命、品格等等的方式，
来反驳对方论点，而使其造成伤害。」
我认为「造谣」一词是被检举人用来
描述检举人的行为 (不论是否为事实)
与人身攻击的定义不符
因此认为
被检举人没有人身攻击
故判决检举不成立。
但是检举人不服我的判决，而看板版主只有我，没有其他版主可协助处理
因此我请他直接向上申诉。
以上是我的说明
※ 引述《mouse99 (薯来饱)》之铭言：
: ※ [本文转录自 mouse99 信箱]
: 作者: neves (总有刁民想害朕)
: 标题: Re: 检举信
: 时间: Sun Dec 1 20:54:04 2019
: 你好
: 很遗憾你被误会，但我还是维持我的判决
: 建议你上诉小组长，或许可以获得更好的协助与处理
: 谢谢你
: ※ 引述《mouse99 (薯来饱)》之铭言：
: : 第一我并无要所有人都称呼原创版为中原版
: : 单纯就我观察到的看板风气，描述我理解的中原版看法
: : 第二更无宣扬此定义为普世公论之意
: : 并非使用中原版的一词都是我的友人
: : silverrain该ID任意臆测我发言的目的，并说我造谣
: : 已对我造成严重人身攻击
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.3.193.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LitService/M.1575389226.A.93F.html
※ 编辑: neves (103.3.193.33 台湾), 12/04/2019 00:11:23
1F：→ mouse99: 我说是事实，凭什麽用造谣侮蔑我的人格？说我造谣，代表 12/04 00:29
2F：→ mouse99: 我的信用有问题，可能造成我信用受损还不算贬低人格！？ 12/04 00:29
3F：→ mouse99: 原创版是讨论中国作者、中国论坛居多，所以我称呼原创版 12/04 00:29
4F：→ mouse99: 为中原版是造谣！？版主放任其他看板使用者使用造谣一词 12/04 00:29
5F：→ mouse99: 任意侮辱他人人格，还用似是而非的理由带过，让人非常愤 12/04 00:29
6F：→ mouse99: 怒。 12/04 00:29
7F：→ mouse99: 描述本人的行为是造谣，但是本人说的分明是事实，以造谣 12/04 00:33
8F：→ mouse99: 一词形容本人，已严重造成本人人格权受损。 12/04 00:33
11F：→ mouse99: 我从头到尾都说，「这是我个人对於中原版一词的理解与认 12/04 01:00
12F：→ mouse99: 知」，也未有将此想法宣扬成普世公论的行为。起因版主判 12/04 01:00
13F：→ mouse99: 决说明不清使我误会在原创版不能使用中原版一词称呼原创 12/04 01:00
14F：→ mouse99: 版，感到不平，因此论述自己的想法 12/04 01:00
15F：→ mouse99: 但是对方却用不实谣言来形容我的论述 12/04 01:01
18F：→ mouse99: 我对原创版被称呼为中原版的论述并未有不实之处，且於公 12/04 01:07
19F：→ mouse99: 开版面强调这是我个人理解，说出个人理解与宣扬此想法为 12/04 01:07
20F：→ mouse99: 普世公论两者差异甚大，对方用造谣一词形容我的行为，完 12/04 01:07
21F：→ mouse99: 全是不实指控。 12/04 01:07
22F：→ neves: 我想我跟mouse99的意见有所不同，以上交由小组长进行判决 12/05 01:00
23F：→ neves: 如果需要更多补充说明我可以再补充 (周五或周六才有空处理) 12/05 01:00
24F：→ neves: 如果小组长觉得叙述已经足够，那就交由小组长处理 12/05 01:01