作者snowtoya (该叫雪阿姨了)
看板LitService
标题[判决] mouse99 诉 neves 一案
时间Mon Dec 9 14:07:43 2019
申诉人：mouse99
被申诉人：neves
申诉板面：YuanChuang
一、申诉要点：
申诉人不服板主「不受理对申诉人人身攻击」之处分。
二、判决：
申诉驳回
三、理由说明：
根据本板
#1GfFroOK 判决之审理原则：
原则上各板板务由板主自治管理，组务并不多加干涉
惟对於明显不合理之板务处置(如严重有违比例原则)方介入处理
本件申诉人与板主对於「造谣」一词是否为人身攻击，意见分歧
惟检视板主对於申诉人以及於本板回应之说明，尚无明显不合理之处
板主认定「造谣」为对於行为之形容而非人身攻击，未严重违背一般认知
故驳回本件申诉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.218.174 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LitService/M.1575871665.A.96D.html
1F：→ mouse99: 所以以後即使对方说的是事实，也可以在看板上说其他看板 12/09 16:52
2F：→ mouse99: 使用者造谣？对方说我造谣，代表我说假话，可是我说的明 12/09 16:52
3F：→ mouse99: 明真话，这样还没人身攻击，这种判决是在哈罗？ 12/09 16:52
4F：→ mouse99: 那以後在原创版说话都不用查证直接说别人造谣，反正只是 12/09 16:54
5F：→ mouse99: 形容一下行为而已嘛，不是攻击哦。以此类推白痴智障都能 12/09 16:54
6F：→ mouse99: 比照办理，我只是「形容对方的行为很白痴，又不是攻击。 12/09 16:54
7F：→ mouse99: 」 12/09 16:54
8F：→ mouse99: 冠上「只是用来形容行为」就不是人身攻击了 12/09 16:56
9F：→ mouse99: 小组长的判决我解读起来就是这个意思 12/09 16:56
我很明显不是这个意思，建议你重看一次
若还是不懂，我直接节录我上面引用的判决内容
本判决并不代表组务直接承认或反对板主之处分
仅系尊重板主於其职权内之行使，令其有一定自由之裁量空间
因此只要板主不在程序上有瑕疵(例如：板规无规定、或有规定但无罚则)
或明显有违比例原则的情形(例如：本案中倘板主非判三日而是三年)
组务均不会贸然干涉
今後之组务处理其他申诉案亦将以此标准为之
10F：→ mouse99: 苏启诚因为造谣自杀了，国民党因为造谣在跳脚，现在有人 12/09 17:02
11F：→ mouse99: 说我造谣竟然不算人身攻击，照这判例是不是以後都能在原 12/09 17:02
12F：→ mouse99: 创版说人造谣了？不要每次都说依上下文，在我看来就是版 12/09 17:02
13F：→ mouse99: 主偏颇判决的依据！ 12/09 17:02
※ 编辑: snowtoya (114.32.218.174 台湾), 12/10/2019 14:11:33