S大的推文很长 关於研究型与创作型的区分 後面的推文已经有很棒的逻辑清理了 我并没有认为学者一定不能评文学奖 王德威来评审我「个人」会很心服 另外就是，像黄锦树这样的人 这种区分也毫无意义 我比较在意的是你说「文学奖多在评思想」这件事情 这是你的观察与立论基础 但我想说的是 在分析作品的过程中 知道作品在「说什麽」(也就是你所说的思想)是很重要的 但它不是最後的依归 之所以它重要 是因为我们必须进一步分析作品是「怎麽说」的 ──你不知道内容，又怎麽知道它表达的方式是否适切？ 「怎麽说」才是文学技艺的重点 而不是它说了什麽 李白的〈静夜思〉不是因为他讲了一个跟想家有关的事情所以很好 同样地，郁达夫也不会因为〈沉沦〉的人物整天只想谈恋爱就写得很糟糕 当然，是有很多人是凭着思想内容在评价作品的 对於这种人，无论他的头衔是作家还是学者还是读者 你只需要对着他微笑就可以了 他什麽都不懂，所以我们不要去责备他，要可怜他 至於你拿这种现状作为前提来推论说作家评审之不必然 我倒觉得不是「因为文学奖就是在评思想，所以不必然是作家」 而应该是「因为有的作家没本事评形式技巧(/都在评思想)，所以不必然是作家」 --- 另外补一个部份 你有位作家问说：我们真的需要那麽多书吗？ 我不知道这句话的脉络如何 可是以这句话本身来看 我其实很好奇这位作家把写作当成什麽了...... 问题不是「我们(谁啊？)需要这麽多书吗？」 而应该是「我们是否有非写不可的理由？」 如果有，那写作者继续写下去不但是自由 也是他自己无法逃避的课题 就算这个世界不需要我这本书、我这篇文章，那又怎麽样呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.165.62 Sorry啦打乱你原本的意思XD ※ 编辑: chuck158207 来自: 114.43.165.62 (04/20 23:07)